Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А12-8199/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8199/2013

09 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (г. Волгоград, ИНН 3446016170, ОГРН 1043400417367)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «21» июня 2013 года по делу № А12-8199/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (г. Волгоград, ИНН 3446016170, ОГРН 1043400417367)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: Колесникова Т.Ф. (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (далее - общество, ООО «Домовладелец Советского района») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 6720 от 21.03.2013г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «21» июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Домовладелец Советского района», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 03 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Колесниковой Т.Ф., представителей общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением № 1154 от 06.08.2012г., в связи с поступившим коллективным обращением граждан, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства, регламентирующего защиту прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг.

В ходе проверки, проведенной в период с января по июль 2012г., выявлены нарушения в отношении конкретного потребителя Колесниковой Т.Ф., выразившиеся в нарушении установленного порядка определения размера платы за коммунальную услугу водоотведение, повлекшие обман потребителя.

В связи с чем, 07.11.2012г. в отношении заявителя составлен протокол № 6720 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4, ст.14.7 КоАП РФ с участием представителя общества, при наличии надлежащего уведомления. Копия протокола направлена в адрес общества 09.11.2013г.

Постановлением по делу об административном правонарушении №6720 от 21.02.2013г. общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.

Отношения в данной области регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые статья 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к формам обмана потребителей:

обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила).

Согласно пункту 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В п. 19 Правил указано, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для водоотведения по формуле:

где:

п - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

Nj- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в

месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);

Тку- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт-час).

Тариф на водоотведение утвержден  Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 30.11.2011 №47/25 в размере 8,74 руб/м , с 01.07.2012г. - 9,26 руб/м . Норматив потребления коммунальной услуги «водоотведение» установлен Постановлением Администрации г. Волгограда от 25.02.2005г. № 266 в размере 7,6 м /месяц.

Таким образом, размер ежемесячной платы за коммунальную услугу водоотведение для потребителя Колесниковой Т.Ф. в период с января по июль 2012г. должен составлять 1 чел. х 8,74 руб/м2 х 7,6 м3/месяц = 66,42руб., с 01.07.2012г. -1чел. х 9,26 руб/м2 х 7,6 м3/месяц = 70,37 руб.

Однако из платежных документов, предъявленных Обществом гр.  Колесниковой Т.Ф. следует, что потребителю выставлены к оплате следующие суммы: Январь 2012г. - 220,27руб.; Февраль 2012г. - 635,58руб; Март 2012г.-276,30руб.; Апрель 2012г. - 456,15руб.; Май 2012г.-222,63руб. Июнь 2012г.-136,93руб. Июль 2012г.-88,35руб.

Итого: 2036,31 руб.

Как следует из платежных документов, выставленных потребителю, указанные суммы сложились в результате нарушения Обществом установленного пунктом 19 Правил порядка определения размера платы за коммунальную услугу водоотведение.

А именно, размер платы определялся исходя из показаний индивидуального и общедомового прибора учета холодного водоснабжения, тогда как пункт 19 Правил содержит требование о необходимости произведения расчетов исходя из норматива потребления водоотведения.

В результате неправильного определения расчета по указанной коммунальной услуге, в период с января по июль 2012г. обществом был допущен обман потребителя Колесниковой Т.Ф. путем обсчета. Суммарный размер платы за указанный период, для потребителя Колесниковой Т.Ф. должен был составить 66,42руб. х 6 мес. + 140,75руб. = 468,89руб.

В результате, указанные действия заявителя привели к обману потребителя Колесниковой Т.Ф., выразившегося в финансовом обсчете в размере 1567,32 руб.

Следовательно, действия общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

Довод общества о повторном привлечении его к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением № 6708 от 22.11.2012г. (с учетом решения арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013г. по делу № А12-31731/2012) общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ за обман в отношении потребителя Ефремовой Е.С., в то время как оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ за обман, совершенный в отношении потребителя Колесниковой Т.Ф.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу обществу вменяется обсчет потребителя Колесниковой Т.Ф., в связи с чем, объектом данного правонарушения являются права потребителя Колесниковой Т.Ф., которые обществом были нарушены.

Исходя из смысла ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги является индивидуально-определенной и осуществляется на основании индивидуально выставляемых платежных документах.

Оконченным административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 КоАП РФ, является с момента получения потребителем ложных сведений о размере платы за оказываемую ему услугу.

Следовательно, действия заявителя по обману каждого из потребителей являются самостоятельными действиями, не зависящими друг от друга.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического