Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А57-7760/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7760/2013

10 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Смирникова А.В.,  Комнатной Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «15» июля 2013 года

по делу № А57-7760/2013 (судья Т.И. Викленко),

по заявлению МРИ ФНС России № 9 по Саратовской области,

 к ООО «Нива»,

о взыскании задолженности в размере 553 673,83 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МРИ ФНС России № 9 –Тарушкин В.В.

от ООО «Нива» – Арбеков Ю.В. ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд  Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нива» задолженности в размере 553 673,83 руб., из них налог - 469 291,25 руб., пени - 74 382. 58 руб., штраф - 10 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в отношении ООО «Нива» в 2011 году была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт № 32 от 25.05.2011 года.

24 июня 2011 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области принято решение № 37 о привлечении налогоплательщика к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения.

12 июля 2011 года в порядке статьи 69 Налогового Кодекса РФ в адрес ООО «Нива» выставлено требование № 615 об уплате налога, пени и штрафа в размере 835 873 руб. 78 коп., из которых налог — 634 576 руб., пени 74 382, 58 руб., штрафные санкции — 126 915, 20 руб, с установленным сроком для оплаты до 01.08.2011 года.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового Кодекса РФ принято решение №78 от 20.02.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение № 24 от 20.02.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также в порядке статьи 47 Налогового Кодекса РФ принято решение № 284 от 14.03.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решение налогового органа № 284 от 14.03.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика послужило поводом для возбуждения 22.03.2012 г. в отношении налогоплательщика исполнительного производства № 3181/12/23/64 Службой судебных приставов.

ООО «Нива», не согласившись с указанными выше решениями налогового органа, оспорила их в Арбитражном суде Саратовской области.

28 мая 2012 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9269/2012 решение налоговой инспекции №78 от 20.02.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение № 24 от 20.02.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в кредитных учреждениях признаны недействительными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 года по делу № А57-9269/2012 решение   Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

06 июня 2012 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9914/2012 решение №284 от 14.03.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесенное Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области признано недействительным.

В связи с тем, что акты налогового органа о бесспорном взыскании недоимки были признаны недействительными, Межрайонная ИФНС России №9 по Саратовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 553 673, 83 рублей на основании части 3 статьи 46 Налогового Кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что право инспекции на взыскание налогов, пеней и штрафа было реализовано ею во внесудебном порядке.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно подпунктам 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом, а также предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения только в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящем деле право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке, однако решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, принятое в процедуре внесудебного взыскания, признано недействительным, таким образом, право на взыскание налогов и пени реализовано налоговым органом во внесудебном порядке путем принятия и выставления соответствующих решений, инкассовых поручений, постановлений.

Кроме того, у налогового органа не было препятствий для подачи заявления о взыскании недоимки по налогу, пеней в судебном порядке в установленные законом сроки, т.е. в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае  инспекцией пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции не установил уважительных причин пропуска такого срока.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     решение арбитражного суда Саратовской области от «15» июля 2013 года

по делу № А57-7760/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             А.В. Смирников

                                                                                                       Ю.А. Комнатная