Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А06-8834/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8834/2012

10 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Краевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрахтователь»  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2013 года по делу № А06-8834/2012 (судья Серикова Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханская транспортная линия» (ОГРН:1083015000463; ИНН:3015081618), г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Шиппинг» (ОГРН:1083017003497; ИНН:3017057811), г. Астрахань,

обществу с ограниченной ответственностью «Фрахтователь» (ОГРН:1125263002708; ИНН:5263091896), г. Н.Новгород,

о признании договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) № 1/03-2012 от 06 апреля 2012 года недействительным,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханская транспортная линия» (далее – ООО «Астраханская транспортная линия», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Шиппинг» и обществу с ограниченной ответственностью «Фрахтователь» (далее – ООО «Фрахтователь»)  о признании договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) № 1/03-2012 от 06 апреля 2012 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2013 года заявленные ООО «Астраханская транспортная линия» исковые требования удовлетворены. Суд признал договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)              № 1/03-2012 от 06 апреля 2012 года, заключенный между ООО «Прайд Шиппинг» и ООО «Фрахтователь», недействительным. С ООО «Прайд Шиппинг» и ООО «Фрахтователь» в пользу ООО «Астраханская транспортная компания» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 000 руб. в солидарном порядке.

ООО «Фрахтователь», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что истец не является стороной по договору тайм чартера, его права и законные интересы не нарушены, поскольку данный договор в настоящее время расторгнут. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истец действует недобросовестно, поскольку учредителем/участником и фактическим руководителем истца и ответчика является одно и то же лицо,  который не мог не знать о заключении договора тайм чартера.

ООО «Астраханская транспортная линия», ООО «Прайд Шиппинг»в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные  отзывы  на  апелляционную  жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между «Fenter Management LTD» (судовладелец по договору) и ООО "Прайд Шиппинг" (бербоутный фрахтователь) 16.12.2011г. заключен стандартный договор бербоут-чартер Балтийского и международного морского совета (БИМКО) № 01/А, по условиям которого в бербоут чартер передано судно - т/х «Росмарин- 1», UGUX, Сент-Китс энд Невис сроком с 25 января 2012 года по 30 июня 2012 года (л.Д.14-15).

В боксе 20 Части второй Стандартного договора Бербоут-Чартер «Беркон 89» «Переуступка и аренда» указано, что фрахтователи не имеют право переуступать чартер или сдавать судно в субаренду без предварительного письменного согласия судовладельцев, в котором не должно быть не обоснованно отказано, и при соблюдении таких положений и условий, которые будут одобрены судовладельцами (л.д.16-25).

Между ООО "Прайд Шиппинг" (судовладелец по договору) и ООО «Фрахтователь» (фрахтователь по договору) 06.04.2012г. заключен договор № 1/03-2012 фрахтования судна на время (тайм-чартер), по условиям которого судовладелец предоставляет фрахтователю транспортное средство (судно) во временное пользование (тайм-чартер) и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а фрахтователь принимает транспортное средство для осуществления коммерческой эксплуатации и оплачивает судовладельцу обусловленную договором плату (л.д.26-29).

Согласно пункту 1.3 договора предоставляемое судно «Росмарин-1» принадлежит судовладельцу на основании договора бербоут-чартера 01/А от 16.12.2011г. между собственником «Fenter Management LTD» и бербоут-чартерным владельцем ООО "Прайд Шиппинг", что подтверждается свидетельством о праве плавания под флагом РФ № от .

Пунктом 1.4 договора стороны установили, что судно предоставляется на навигационный период 2012 года: с мая 2012 года по декабрь 2012 года, срок договора может быть продлен по согласованию сторон.

На основании договора купли-продажи № 01/03-2012 от 01.03.2012г. (л.д.10-13) компания «Fenter Management LTD» (продавец по договору) продает принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель ООО «Астраханская транспортная линия» (покупатель по договору) покупает теплоход «Росмарин-1» с техническими характеристиками: Номер ИМО:8879823; Класс: KM*L4R3-RSN;PMPC; Построено: 1979 год, СССР; Место регистрации: ST RITTS & NEVIS; Регистровая ведомость: Полная - 2505 р.т.; Чистая - 969 р.т.; Дедвейт - 3197 р.т.

Согласно пункту 3.1 договора продажная цена судна   составила 280 000 долларов США.

Пунктом 7.1 установлено, что судно передается в порту Астрахань. Передача судна продавцом покупателю, производится не ранее оплаты его цены, указанной в п.4.1 договора.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции собственником судна «Росмарин-1» является ООО «Астраханская транспортная линия», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МР-IV № 0002865* (л.д.30).

Истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ему судна «Росмарин-1» 06.04.2012г. заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) между ООО «Фрахтователь» и ООО "Прайд Шиппинг" судовладелец по договору на основании договора бербоут-чартер № 01/А от 16.12.2011г., заключенного с прежним собственником судна -«Fenter Management LTD».

В нарушение ст. 38 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не была произведена регистрация в бербоут-чартерном реестре судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства.

Также истец указал, что в нарушение бокс 20 договора бербоут-чартера ООО «Прайд Шиппинг» не имел права сдавать судно в субаренду без предварительного письменного согласия собственника.

На момент заключения договора № 1/03-2012г. фрахтования судна на время (тайм-чартер) - 06.04.2012г. ООО «Фрахтователь» в реестре юридических лиц зарегистрировано не было, что подтверждается Выпиской из реестра юридических лиц, где дата регистрации ответчика указана -19.04.2012г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд за защитой нарушенного права и просил суд признать договор № 1/03 -2012г. фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 06.04.2012г. недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между ответчиками ООО «Прайд-Шиппинг» и ООО «Фрахтователь» договора от 06.04.2012г., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данный договор является договором, вытекающим из арендных правоотношений и отношения, применимые к договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из положений статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статьей 638 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

Арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Как следует из представленного в материалы дела, между «Fenter Management LTD» (судовладелец по договору) и ООО "Прайд Шиппинг" (бербоутный фрахтователь) 16.12.2011г. заключен стандартный договор бербоут-чартер Балтийского и международного морского совета (БИМКО) № 01/А, по условиям которого в бербоут чартер передано судно - т/х «Росмарин-1», UGUX, Сент-Китс энд Невис сроком с 25 января 2012 года по 30 июня 2012 года (л.д.14-15).

В боксе 20 Части второй Стандартного договора Бербоут-Чартер «Беркон 89» «Переуступка и аренда» указано, что фрахтователи не имеют право переуступать чартер или сдавать судно в субаренду без предварительного письменного согласия судовладельцев, в котором не должно быть не обоснованно отказано, и при соблюдении таких положений и условий, которые будут одобрены судовладельцами (л.д.16-25).

Таким образом, условиями договора стороны установили, что фрахтователи не имеют право переуступать чартер или сдавать судно в субаренду без предварительного письменного согласия судовладельцев.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение условий договора и требований закона между ответчиками 06.04.2012г. заключен договор № 1/03-2012 фрахтования судна на время (тайм-чартер).

Доказательств дачи согласия собственника на заключение договора фрахтования судна на время тайм-чартера ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в соответствии со статьей 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, если иностранное морское судно находится во владении и пользовании Российского лица по договору фрахтования судна (бербоут-чартер), ему предоставляется право плавания под Российским флагом и в силу ст. 38 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ему выдается свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 данной статьи, право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть временно предоставлено зарегистрированному в реестре судов иностранного государства судну, предоставленному в пользование и во владение российскому фрахтователю, по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру).

При этом судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 Кодекса (пункт 1 статьи 16 Кодекса).

В соответствии