Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А57-5599/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10.04.2013г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000руб.

В апелляционной жалобе общества заявитель просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Калдузова А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, ссылаясь при этом на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что фактически старший судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области уже устранил имевшие место нарушения, отменив оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы общества несостоятельными, а выводы суда первой инстанции в оспариваемой обществом части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения о признании оспариваемого акта недействительным суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч.4 ст.201 АПК РФ).

В связи с тем, что фактически старший судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП уже устранил имевшие место нарушения, отменив оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении требований заявителя в части обязания судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Калдузова А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Стройсервис» правомерно отказано.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (подпункт 2 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, подп. 4 части 2 статьи 39).

Статья 42 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора на дату принятия решения отменено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «27» мая 2013 года по делу № А57-5599/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Стройсервис», судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Калдузова А.А., Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                            Н.В. Луговской