Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А06-2672/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А06-2672/2013

 

10 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Сопрун Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (416010, Астраханская область, г. Харабали, ул. Б. Хмельницкого, д. 17)

 на определение  Арбитражного суда Астраханской области от 9 августа 2013 года по делу № А06-2672/2013 о передаче дела (судья Спиридонов С. А.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (416010, Астраханская область, г. Харабали, ул. Б. Хмельницкого, д. 17)

к обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Прогресс - С» (404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 76, оф. 618)

о взыскании  неосновательного обогащения в размере 50 351 рублей 26 копеек за период с 23.09.2011 по 28.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 014 рублей 52 копеек за период с 16.11.2011 по 22.04.2013, задолженность по арендной плате в размере 74 347 рублей 24 копеек по договору аренды земель № 302 от 22.08.2011 за период с 29.03.2012  по 31.12.2012, пени в размере 11 747 рублей 30 копеек за период с 16.11.2012 по 22.04.2013.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (далее – администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области, истец) обратилась  в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Прогресс - С» (далее – ООО ПКФ «Прогресс - С», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 351 руб. 26 коп. за период с 23.09.2011 по 28.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 014 руб. 52 коп за период с 16.11.2011 по 22.04.2013, задолженность по арендной плате в размере 74 347 руб. 24 коп. по договору аренды земель № 302 от 22.08.2011 за период с 29.03.2012 по 31.12.2012, пени в размере 11 747 руб. 30 коп. за период с 16.11.2012 по 22.04.2013.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 9 августа 2013 года дело № А06-2672/2013 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности от 9 августа 2013 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области обратилась  в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО ПКФ «Прогресс - С» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными, задолженности по арендной плате, пени.

По общему правилу, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В данном случае исковые требования предъявлены к юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), приложенной истцом к исковому заявлению, адресом (местом нахождения) ответчика указано: 416010, область Астраханская, город Харабали, микрорайон Промзона, 9. При этом датой внесения записи в ЕГРЮЛ о месте нахождения ответчика значится 18.05.2005.

В связи с тем, что в ходе производства по делу ответчик не получал корреспонденцию, судом первой инстанции был направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области о получении выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО ПКФ «Прогресс-С».

Согласно полученной судом выписке из ЕГРЮЛ от 08.07.2013 № 7364, адресом ответчика является: 404120, область Волгоградская, город Волжский, улица им генерала Карбышева, 76, 618.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, вынес определение о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Изучением выписки из ЕГРЮЛ от 08.07.2013 № 7364, судом апелляционной инстанции установлено, что запись об изменении адреса ответчика (416010, область Астраханская, город Харабали, микрорайон Промзона, 9 на 404120, область Волгоградская, город Волжский, улица им генерала Карбышева, 76, 618) произведена 10.06.2013.

Исковое заявление администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области к ООО ПКФ «Прогресс-С» принято Арбитражным судом Астраханской области к производству определением от 29.04.2013.

Таким образом, адрес ответчика был изменен после принятия Арбитражным судом Астраханской области искового заявления администрации МО «Харабалинский район» к своему производству.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно положениям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Астраханской области от 9 августа 2013 года по делу № А06-2672/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                               В.Б. Шалкин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А12-15648/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также