Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А12-8588/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8588/2013

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Отечество», г. Волгоград,                                 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июля 2013 года по делу № А12-8588/2013, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» в лице конкурсного управляющего Манаенкова Михаила Валентиновича, с. Кулаковка Приволжского района Астраханской области,                       (ОГРН 1023000833943, ИНН 3017000043),

к закрытому акционерному обществу «Отечество», г. Волгоград,                                 (ОГРН 1023402456626, ИНН 3441015077),

о расторжении договора, взыскании 180000 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.08.2013 №№ 92243, 92243, отчетом о публикации судебных актов от 09.08.2013, заявлением от 04.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» в лице конкурсного управляющего Манаенкова Михаила Валентиновича с иском к закрытому акционерному обществу «Отечество» о расторжении договора на проведение оценки от 1 августа 2012 года № О-2659,  взыскании 180000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления предоплаты по договору от 1 августа 2012 года № О-2659.

     Решением от 1 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8588/2013 исковые требования удовлетворены: договор на проведение оценки от 1 августа 2012 года № О-2659 расторгнут, с ответчика взыскано в пользу истца 180000 руб. неосновательного обогащения, а также 103 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Отечество» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязательства по спорному договору исполнены надлежащим образом, отчет об определении рыночной стоимости имущественного комплекса «Лиманский групповой водопровод» передан заказчику 10 августа 2012 года, акт приема-сдачи работ от 10 августа 2012 года подписан сторонами без замечаний по качеству и объему оказанных услуг, оснований для расторжения спорного договора и возврата уплаченных исполнителю денежных средств у суда не имелось.

      Государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Закрытое акционерное общество «Отечество» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Отечество» (исполнитель) заключили договор на проведение оценки от 1 августа 2012 года № О-2659, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель производит по поручению заказчика оценку рыночной стоимости объекта оценки в соответствии с заданием на оценку, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1, приложение № 2). Вознаграждение исполнителя за проведение оценки по настоящему договору составляет 180000 руб. (пункт 2.1 договора).

     Порядок оплаты установлен в разделе 2 заключенного договора, порядок и сроки сдачи-приемки работ – в разделе 3, права и обязанности – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, порядок изменения и расторжения договора – в разделе 6, особые условия – в разделе 7 договора.   

     Объектом оценки по договору от 1 августа 2012 года № О-2659 является комплекс имущества «Лиманский групповой водопровод», в соответствии с перечнем объектов на оценку (приложение  № 2 к договору).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 1 августа 2012 года № О-2659 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статье 130 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.  

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Истец перечислил ответчику 180000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 3 августа 2012 года №№ 67, 83, от 7 августа 2012 года № 81.

     Ненадлежащее исполнение ответчиком в установленный договором срок своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Истец в обоснование своих требований ссылался на существенное нарушение ответчиком условий договора.

     В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях  450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

     Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что срок выполнения работ по настоящему договору составляет 14 рабочих дней с момента предоставления заказчиком исполнителю необходимых документов и данных об объекте оценки.

     Подготовленный отчет об определении рыночной стоимости объекта комплекса имущества «Лиманский групповой водопровод» № О-2659 передан заказчику по акту приемки-сдачи работ от 10 августа 2012 года.

     Полученный истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта комплекса имущества «Лиманский групповой водопровод» № О-2659 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 130 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлен конкурсным управляющим в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для проведения экспертизы на соответствие методики проведения оценки Закону «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки.

     Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 5 октября 2012 года № 05/43645 дало отрицательное заключение на отчет от 14 августа 2012 года № О-2659 «Об определении рыночной стоимости объектов комплекса имущества филиала государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы»  «Лиманский групповой водопровод».

     Экспертным заключением общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 12 ноября 2012 года подготовленный ответчиком отчет от 14 августа 2012 года № О-2659 «Об определении рыночной стоимости объектов комплекса имущества филиала государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы»  «Лиманский групповой водопровод» признан необоснованным, как не соответствующий требованиям Закона «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки.

     Письмом от 26 ноября 2012 года истец потребовал от ответчика возврата перечисленных денежных средств по договору от 1 августа 2012 года № О-2659 в сумме 180000 руб. в связи с тем, что подготовленный последним отчет об оценке не соответствовал требованиям Закона «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценки и по нему дано отрицательное заключение Росимущества.

     Ответчик письмом от 4 декабря 2012 года № 791 сообщил истцу о готовности устранить замечания собственными силами и за свой счет выполнить отчет с учетом замечаний.

     Стороны заключили дополнительное соглашение от 4 декабря 2012 года к договору от 1 августа 2012 года № О-2659, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель производит по поручению заказчика оценку рыночной стоимости объекта оценки в соответствии с заданием на оценку (приложения №№ 1, 2) с учетом замечаний заказчика. Срок выполнения работ установлен в течение 14 рабочих дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. Исполнитель самостоятельно в течение трех рабочих дней передает выполненный отчет в саморегулируемую организацию общероссийскую общественную организацию «Российское общество оценщиков» для выполнения нормативно-методологической