Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А12-3165/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3165/2013

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «05» сентября   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» сентября   2013   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина  С.Ю.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу  №А12-3165/2013, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по ходатайству арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича

об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Европейский стандарт»

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Европейский стандарт» (400009, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 125; ИНН 3442018867, ОГРН 1023402644870)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный  суд  Волгоградской  области     обратилось  общество  с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз  Волгоград»  (далее  -  ООО  «Газпром  межрегионгаз  Волгоград»)    с заявлением о  признании    общества  с  ограниченной ответственностью «Европейский  стандарт»  (далее  -  ООО  «Европейский  стандарт»)   несостоятельным  (банкротом).

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   29    марта  2013  года     в отношении  ООО  «Европейский   стандарт»   введена    процедура   наблюдения,  временным  управляющим    утвержден  Чернов  А.Н.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от   31    мая  2013 года    производство    по  делу    о банкротстве  ООО  «Европейский    стандарт»  прекращено.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области    обратился    арбитражный    управляющий  Чернов  Александр  Николаевич   с   заявлением   об    установлении    процентов  по  вознаграждению   временного    управляющего  ООО «Европейский    стандарт».

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   14    июня  2013  года    в  удовлетворении   ходатайства    арбитражного    управляющего    Чернова  Александра   Николаевича    об  установлении    процентов     по    вознаграждению   временного    управляющего    ООО  «Европейский  Стандарт»    отказано.

Арбитражный   управляющий  Чернов Александр  Николаевич  не согласился    с принятым судебным актом и обратился    в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить    заявленное  требование.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 06 августа    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный  управлявший  Чернов  А.Н. просил  утвердить   сумму  процентов    по    вознаграждению     за  осуществление    им  полномочий    временного   управляющего  ООО  «Европейский  стандарт» в  размере  83 546 руб.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что определением  Арбитражного   суда  Волгоградской  области от   31   мая  2013  года       производство  по  делу о  банкротстве  ООО  «Европейский  стандарт»   прекращено,  в связи с удовлетворением требований кредитора, включенных в реестр требований, учредителем должника, а не в связи с совершением арбитражным управляющим действий, направленных на удовлетворение таких требований.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, по смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Поскольку процедура наблюдения  должника завершена не в результате исполнения временным  управляющим его обязанностей по проведению процедуры наблюдения  и выполнения мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а в результате действий собственника имущества должника, погасившего включенные в реестр требования кредиторов, заявление арбитражного управляющего о выплате процентов по вознаграждению правомерно признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Учитывая фактические обстоятельства, а именно то, что в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения  не была завершена правовые основания для взыскания в пользу арбитражного управляющего Чернова  А.Н.  вознаграждения в виде процентов в размере  83 546 руб.  отсутствуют.

Данная позиция суда апелляционной инстанции и суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 27.12.2011 № ВАС-16724/11.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного  управляющего Чернова  Александра  Николаевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 июня   2013 года по делу №А12-3165/13  оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.Ю.  Каплин

А.Ю.  Самохвалова