Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А12-8066/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8066/08

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «05» сентября   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» сентября   2013   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина  С.Ю.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  Мезина Николая Алексеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года по делу № А12-8066/2008, принятое председательствующей судьей Сухановой А.А., судей Архиповой С.Н., Савицкой Е.В.

по жалобе кредитора Мезина Николая Алексеевича (400137, г. Волгоград, ул. К.Симонова, 30-46)

на действие (бездействие) конкурсного управляющего Афанасьевой А.И.

с требованием об отстранении последней от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в рамках дела о признании потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» (400131, г. Волгоград, ул. Советская, д.8; ИНН 3448029872, ОГРН 1033401201129)

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года  потребительский кооператив многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» (далее   - ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность», должник)  признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника  определением суда первой инстанции от 19 января  2011 года   утвержден Гончаров В. П.

Определением   Арбитражного  суда    Волгоградской  области от  29   июня   2012  года,   оставленным    без  изменения    постановлением  Двенадцатого    арбитражного    апелляционного  суда от   28  сентября  2012  года,   а также    Постановлением   Федерального    Арбитражного   суда   Поволжского    округа  от  18 декабря   2012 года    признаны    необоснованными,    не  отвечающими    целям    конкурсного    производства  действия     конкурсного    управляющего    ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность»   Гончарова    В.П.

Определением  Арбитражного    суда  Волгоградской  области    от  24  декабря   2012 года     на  основании     заявления  Петровой   Т.Н.   Гончаров    Р.П.      отстранён   от  исполнения     обязанностей      конкурсного    управляющего     ПКМП  «Равенство.Гаратния.Стабильность».

Определением    Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от  31   января  2013 года    конкурсным  управляющим      утверждена    Афанасьева  Анжелика    Ивановна  - член    некоммерческого      партнерства    «Центр    финансового    оздоровления     предприятий  агропромышленного  комплекса».

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратился    Мезин  Николай  Алексеевич  (далее  -  Мезин  Н.А.)   с  жалобой     на  бездействие     конкурсного    управляющего   Афанасьевой  А.И.,    выразившееся     в  несвоевременной    выплате     денежных   средств    кредиторам  третьей  очереди;   в  не    принятии    действенных    мер     по  снятию     арестов    с 4-х    объектов     недвижимости; в  не    принятии    действенных     и  оперативных    мер     по  восстановлению     прав    по  ценной     бумаге   (векселю);   в несвоевременной    реализации    принадлежащего      должнику    имущества,  а также    на  действия,  выразившиеся    в проведении    повторной    оценки     имущества   должника;    частичном    удовлетворении    требований    кредиторов    третьей    очереди    ранее   удовлетворения    требований    кредиторов    первой    очереди;    удовлетворении     требований      иных    кредиторов,  включенных    в реестр,    и  не    удовлетворении     требований    кредитора  Мезина  Н.А.;  в   установлении    размера    платежа    0,5 %    кредиторам      третьей    очереди;   привлечении    в  период    с  января    2013 года     по  апрель  2013    года   одновременно      двух   специалистов     по  работе  с реестром     и  по  работе    с пайщиками    и расходовании     на  их    оплату    60 000    руб.,  заключении    с привлеченными      специалистами     трудовых    договоров;     расходованию    из    средств  должника    8 000     руб.   на  оплату ГСМ,   а также  отстранить    Афанасьеву  А.И.   от  исполнения    обязанностей    конкурсного    управляющего    должника.

В порядке  статьи  49 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации   Мезин  Н.А.    уточнил  заявленные  требования,   просил      признать    незаконным    бездействие     конкурсного    управляющего  Афанасьевой   А.И.,  выразившиеся     в несвоевременной    выплате      денежных     средств      кредиторам     третьей  очереди   в период    с  21   мая    2013  года   по   01  июля  2013   года,     в непринятии     действенных    мер    в период   с   21 мая  2013  гола  по   01 июля  2013 года, в    не    принятии    действенных    мер    в  период    с  21  мая  2013 года   по  01 июля  2013 года      по  снятию    арестов    с  1-го   объекта  недвижимости;     в непринятии    действенных   и  оперативных    мер   в период  с  18   февраля  2013 года     по  06   июня  2013 года   по  восстановлению      прав    по  ценной  бумаге;   в    несвоевременной     реализации       имущества    должника;    а также     признать     незаконными      действия    по  проведению      повторной    оценки   имущества  должника; в частичном     удовлетворении     требований     кредиторов    третьей    очереди     ранее    удовлетворения      требований    кредиторов    первой    очереди;   удовлетворении    требований    иных   кредиторов,    включенных    в  реестр, и  не    удовлетворении    требований    кредитора  Мезина  Н.А.,  привлечении    в  период     с  января    2013 года     по  апрель  2013 года   одновременно    двух      специалистов    по  работе     с реестром    и  по    работе     с пайщиками      и расходовании    на  их    оплату   60 000  руб.,  заключении    с привлеченными     специалистами    трудовых    договоров;   расходованию     из  средств     должника   8 000    руб.    на  оплату  ГСМ,    и  отстранить     Афанасьеву  А.И,  от  исполнения      обязанностей   конкурсного  управляющего  должника.  Судом    уточнения  приняты.

Кроме того,   от   Мезина    Н.А.     поступила   жалоба в Арбитражный  суд  Волгоградской  области     на действия     конкурсного  управляющего      должника  Афанасьеву А.И.,  в которой     кредитор     просил      признать    незаконными    действия     по  выплате   Кукановой  О.И.   денежных  средств     в сумме  432 899 руб.  99 коп.,  оказания    большего     предпочтения    в отношении    удовлетворения    требований    данного    кредитора     перед  другими,   отстранить    Афанасьеву   А.И.   от  исполнения     обязанностей      конкурсного    управляющего.

Определением   Арбитражного    суда  Волгоградской  области от   02 июля  2013 года   в порядке    положений    статьи   130   Арбитражного    процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  одно  производство   объединены  жалобы     кредитора   Мезина  Н.А.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской области от   12     июля   2013  года   признаны   незаконным     бездействие    конкурсного    управляющего   ПКМП  «Равенство. Гарантия.  Стабильность»    Афанасьевой    А.И.,    выразившиеся    в  непринятии  мер    по  восстановлению   прав    по  ценной   бумаге    (векселю).  В остальной    части  в удовлетворении   жалобы   Мезина   А.Н.   на действия  (бездействие)    конкурсного  управляющего    ПКМП  «Равенство. Гарантия. Стабильность»  Афанасьевой  А.И.,     с требованием    об  отстранении       от    исполнения    обязанностей    конкурсного    управляющего,   отказано.

Мезин  Н.А. не согласился   с принятым судебным актом и обратился     в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части  отказа  в  удовлетворении    требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить    заявленное  требование в полном  объеме.

Конкурсный  управляющий ПКМП  «Равенство. Гарантия. Стабильность»  Афанасьева  А.И. возражает  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным   в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные  лица  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 07 августа    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Мезин   Н.А.     ссылается на  то,  что  конкурсный  управляющий  должника  Афанасьева  А.И.  несвоевременно    выплачивала    денежные    средства     кредиторам     третьей     очереди      в период    с  21 мая  2013 года  по  01 июля  2013 года, поскольку    на  дату  утверждения    Афанасьевой   А.И.     конкурсным  управляющим      на    расчетном  счету      должника    аккумулированы     денежные     средства,  превышающие    7 000 000  руб., но   погашение     требований     кредиторов     начато      спустя  1,5    месяца     после  назначения.

Вместе  с тем,  переданный    конкурсный  управляющим   Гончаровым  В.П.     реестр    требований  кредиторов     не  содержал   платежных    документов    кредиторов,  позволяющих     начать     перечисление   им      денежных      в счет    исполнения     обязанности   по  погашению     реестровой    задолженности. В связи  с  чем,    26  апреля   2013  года  конкурсный  управляющий    Афанасьева  А.И,   обратилась    в суд    с ходатайством   об  истребовании     у бывшего    конкурсного  управляющего    должника -   арбитражного   управляющего    Гончарова  В.П.    документации    и имущества