Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А57-11405/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

без обеспечения; о признании незаконным и отмене полностью Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пo Саратовской области № 461 от 11.07.2013 года о привлечении Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Саратовское отделение № 8622) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

            Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года установлено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При этом суд первой инстанции обоснованно полагает, что обязанность представления указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

            Из материалов дела следует, что  общество не представило ни в суд первой инстанции ни  в суд апелляционной инстанции аргументированные обоснования и доказательства возможного затруднения либо невозможности исполнения будущего судебного акта.

            Судебная коллегия также считает, что из содержания представленных документов не усматривается, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

            Из разъяснений содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в заявленном ходатайстве о принятии обеспечительных мер по делу №А57-11405/2013, которым была дана надлежащая оценка при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение  арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года по делу № А57-11405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина