Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А12-15934/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

делу в законную силу, с другой - обеспечивают интересы государства, а именно: исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (подпункт 14 пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 35 НК РФ) и выплату процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных средств (пункт 4 статьи 79 НК РФ) в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, значительности доначисленных сумм, возможности причинения налогоплательщику неблагоприятных последствий.

Обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать состоятельными, так как не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС России по Волгоградской области от  30.04.2013  № 255, поскольку заявитель не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в указанной части может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

Кроме того, принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов производится налоговым органом на основании решения о привлечении к ответственности. Действие решения Межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области от 27.03.2013 № 13-35/9 приостановлено в части, что исключает возможность исполнения соответствующего решения УФНС России по Волгоградской области и причинения его действием какого - либо ущерба заявителю.

Доводов, по которым налоговый орган не согласен с определением суда в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС России по Волгоградской области, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года       по делу № А12-15934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

   А.В. Смирников