Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А12-22073/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22073/11

12 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Волгоградской области – Сорокин В.В.  по доверенности от 13.08.13 , Катанова И.А. по доверенности от 12.08.2013,

от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Кошелева Г.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства финансов Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2013 года по делу № А12-22073/2011 (судья И.И. Маслова)

по заявлению Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435116011),

к Министерству финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624),

третье лицо - Комитет по строительству Администрации Волгоградской области,

о признании незаконным приказа

УСТАНОВИЛ:

            Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным приказа Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее-Комитет) от 02.11.2011 № 353 о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из областного бюджета в связи с нецелевым использованием средств областного бюджета городским округом город Волжский.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2013 года по делу № А12-22073/2011 признан недействительным приказ Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 02.11.2011 № 353 о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из областного бюджета в связи с нецелевым использованием средств областного бюджета городским округом город Волжский.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  Министерство финансов Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Министерства финансов Волгоградской области  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Межрайонным территориальным управлением Комитета бюджетно-финансовой политики администрации Волгоградской области (межрайонное территориальное управление № 6) проведена проверка целевого и эффективного использования средств областной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории Волгоградской области с использованием средств содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах» и проверки обеспечения жильем граждан.

            По результатам проверки 30.08.2011 и 02.09.2011 Межрайонным территориальным управлением Комитета бюджетно-финансовой политики администрации Волгоградской области (межрайонное территориальное управление № 6) в адрес администрации направлены представления об устранении нарушений.

            Не согласившись с указанными представлениями, администрация обратилась в суд первой инстанции с настоящим иском.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Решениями арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2011 по делу № А12-16393/2011, от 12.12.2011года по делу №А12-16394/2011 вступившими в законную силу, признаны недействительными представления Межрайонного территориального управления Комитета бюджетно-финансовой политики администрации Волгоградской области (межрайонное территориальное управление № 6) от 30.08.2011 № 06-02-15/332, № 06-02-15/331, от 02.09.2011 № 06-02-15/344, № 06-02-15/345 от внесенные в адрес администрации.

Руководителем Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области издан приказ от 02.11.2011 №353 «О приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из областного бюджета в связи с нецелевым использованием средств областного бюджета городским округом город Волжский».

            Приказом, изданным на основании пункта 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено приостановление (сокращение) с 02.11.2011 предоставления субсидии на обеспечение сбалансированности местных бюджетов муниципальных районов (городских округов) (1403 5222104 010 251), предназначенной бюджету городского округа город Волжский Волгоградской области на сумму 6 916 978,0 рублей, в связи с выявлением факта нецелевого использования средств областного бюджета, выделенных на строительство жилых помещений в рамках областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010 - 2011 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 29.03.2010 № 79-П.

            Вынесение указанного приказа от 02.11.2011 № 353 послужило основанием для обращения администрации с заявленными требованиями в арбитражный суд Волгоградской области.

            В соответствии с пунктом 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, а также при нарушении предельных значений, установленных пунктом 3 статьи 92.1 и статьи 107 настоящего Кодекса, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления межбюджетных трансфертов соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями настоящей статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов.

            Приказом N 132 от 1 декабря 2008 г. утвержден Порядок (далее-Порядок) приостановления предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) бюджетам муниципальных образований Волгоградской области из областного бюджета (далее - приостановление) в случаях выявления органом, исполняющим бюджет, и органами государственного финансового контроля следующих нарушений бюджетного законодательства органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области (далее - органы местного самоуправления):

- нецелевое использование бюджетных средств;

(в ред. приказа Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской обл. от 28.10.2011 N 348)

- нецелевое использование бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе из областного бюджета.

(в ред. приказа Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской обл. от 28.10.2011 N 348)

            Согласно п.2 решение о приостановлении принимается в форме приказа министерства финансов Волгоградской области (далее - Минфин) в соответствии с настоящим Порядком на основании документов, подтверждающих факты нарушения бюджетного законодательства органами местного самоуправления, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, представленных органами государственного финансового контроля или оформленных соответствующими структурными подразделениями Минфина.

            Как следует из материалов дела, основаниям для принятия оспариваемого в настоящем деле Приказа от 02.11.2011 № 353 Комитета о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из областного бюджета в связи с нецелевым использованием средств областного бюджета городским округом город Волжский явились материалы проверки, которыми установлены обстоятельства нецелевого использования бюджетных средств и выданы заявителю представления о устранении нарушений бюджетного законодательства.

   Довод заявителя апелляционной жалобы о неосновательном применении судом первой инстанции статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению общества, настоящее дело не связано с судебными актами по делу № А12-16393/2011 и делу №А12-16394/2011, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

            Суд первой инстанции верно отметил, что  решением арбитражного суда по делу №А12-16393/2011, №А12-16394/2011 представления Комитета бюджетно финансовой политики Администрации Волгоградской области были признаны недействительными.           Судебными актами опровергаются обстоятельства нарушения заявителем требований бюджетного законодательства, а именно нецелевого использования бюджетных средств.

            В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Судебные акты по вышеуказанным делам не оспорены, вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

            На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает, что доказательств нецелевого использования заявителем бюджетных средств не установлено, а у ответчика отсутствовали правовые основания, в соответствии со ст.136 БК РФ, п.2 Порядка для принятия Приказа от 02.11.2011 № 353 о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из областного бюджета в связи с нецелевым использованием средств областного бюджета городским округом город Волжский.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным приказ Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от 02.11.2011 № 353 о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из областного бюджета в связи с нецелевым использованием средств областного бюджета городским округом город Волжский

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2013 года по делу № А12-22073/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина