Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А06-2533/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2533/2013

12 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

- Иванов И.А. по доверенности от 13.01.2013.

от открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы»  -          Воротников И.С. по доверенности от 06.05.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 июля  2013 года

по делу № А06-2533/2013 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» (ОГРН 1083019000778, ИНН 3009015695)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

о признании незаконным и отмене постановления №27-А-03-13 от 02.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Астраханские водопроводы» (далее – ОАО «Астраханские водопроводы»,  общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) №27-А-03-13 от 02.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 737.500 рублей.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 июля  2013 года

по делу № А06-2533/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы»  в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, решением комиссии Астраханского УФАС России от 18.07.2012 года, принятым по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 12-К-03-12, действия ОАО «Астраханские водопроводы» (ОАО Астрвод), совершенные на рынке реализации холодной воды на территории поселка Средний Баскунчак и Нижний Баскунчак Астраханской области, выразившиеся в необоснованном расторжении в одностороннем порядке договора с ООО «Юпитер» на отпуск холодной воды № 1296/2012 от 01.01.2012 года, признаны нарушающими п.4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.

            19.03.2013 г. административным органом в отношении ОАО «Астраханские водопроводы» составлен протокол № 27-А-03-13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

            02.04.2013 г. постановлением УФАС России по Астраханской области №27-А-03-13 ОАО «Астраханские водопроводы» привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 737 500 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ОАО «Астраханские водопроводы» административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

            В соответствии с частями 6 и 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            Частью 1 ст.14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

            Из материалов дела следует, что между ООО «Юпитер» и Администрацией Муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» 24.08.2010 заключен договор аренды имущества № 7, согласно которому, ООО «Юпитер» на праве аренды владеет и пользуется объектами водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводными сетями, предназначенными для оказания населению и другим потребителям услуг водоснабжения и водоотведения в МО «Поселок Нижний Баскунчак».

    ООО «Юпитер» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в поселке Средний Баскунчак и Нижний Баскунчак Астраханской области.

    ООО «Юпитер» и ОАО «Астрвод» 01.01.2012 заключен договор на отпуск холодной воды №1296/2012.

    Согласно пункту 1.1 данного договора водоснабжающая организация (ОАО «Астрвод») предоставляет абоненту (ООО «Юпитер») возможность потреблять из системы водоснабжения Ахтубинского группового водопровода холодную воду в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

    До истечения срока действия договора на отпуск холодной воды №1296/2012 ОАО «Астрвод» направило ООО «Юпитер» письмо исх. № 223 от 16.03.2012 года, в котором уведомило ООО «Юпитер» о том, что в связи с расторжением договорных отношений по данному договору.

   16.03.2012 ООО «Юпитер» обратилось в Астраханское УФАС России с жалобой (вх. № 2951 от 02.04.2012) на действия ОАО «Астрвод» по расторжению в одностороннем порядке договора на отпуск холодной воды №1296/2012 от 01.01.2012, заключенного с ООО «Юпитер».

   Астраханское УФАС России в целях рассмотрения данного заявления ООО «Юпитер» (вх.№2951, от 02.04.2012) о нарушении ОАО «Астрвод» антимонопольного законодательства направило в адрес ООО «Юпитер», а также в адрес ОАО «Астрвод» письменные запросы.

            ОАО «Астрвод» письмом от 28.04.2012 исх.№457 сообщило Астраханскому УФАС России, что причиной расторжения ОАО «Астрвод» договора на отпуск холодной воды от01.01.2012 №1296/2012 явилось отсутствие оплаты по договору ООО «Юпитер». На момент расторжения ОАО «Астрвод» договора на отпуск холодной воды №1296/2012 от 01.01.2012 у ООО «Юпитер» имелась текущая дебиторская задолженность по оплате за холодную воду перед ОАО «Астрвод» за период с 21.12.2011 по 20.01.2012 на общую сумму 312496,38 рублей.

     Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Юпитер» и ОАО «Астрвод» за период май 2011 г. - декабрь 2011 г., утвержденному сторонами, задолженность ООО «Юпитер» перед ОАО «Астрвод» за оказанные услуги по водоснабжению согласно ранее действовавшему договору от 01.01.2011 №1296/2011 по состоянию на 31.12.2011 составила 3857320,06 рублей.

    ОАО «Астрвод» обращалось в суд для взыскания задолженности с ООО «Юпитер» по договору на отпуск холодной воды, в результате чего были получены исполнительные листы по арбитражным делам №А06-1664/2011, №А06-4395/2011, №А06-7525/2011 о взыскании с ООО «Юпитер» в пользу ОАО «Астрвод» в общей сложности 2623530,34 руб. задолженности за поставленную по договору от 01.01.2011 №1296/2011 воду. Данные исполнительные листы были направлены на исполнение судебным приставам-исполнителям по месту нахождения ООО «Юпитер», однако оплата по ним не была произведена.

    ООО «Юпитер» письмом от 23.04.2012 исх. №97 сообщило Астраханскому УФАС России, что на момент расторжения ОАО «Астрвод» договора на отпуск холодной воды №1296/2012 от 01.01.2011 у ООО «Юпитер» отсутствовала дебиторская задолженность по оплате за холодную воду.

    Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее по тексту - Правил).

    В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс)   сточных   вод   осуществляются  на   основании  договора  энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

    Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным во всех случаях, независимо от того, кто является абонентом (пользователем) - гражданин или юридическое лицо.

    В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

   Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, «обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-0). Такое ограничение свободы договора, учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре и особый характер предмета договора, направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях».

    По договору №1296/2012 от 01.01.2012 ООО «Юпитер» является покупателем холодной воды, данный коммунальный ресурс приобретается ООО «Юпитер» у ОАО «Астрвод» в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе и гражданам.

    Действия ОАО «Астрвод», направленные на расторжение договора на отпуск холодной воды №1296/2012 от 01.01.2012 создают угрозу незаконного прекращения получения соответствующих услуг для граждан и ограничения осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг населению для ООО «Юпитер».

    Постановлением Астраханского УФАС России от 02.04.2013 № 27-А-03-13 ОАО «Астрвод» привлечено к административной ответственности за совершение действий, выразившихся только в необоснованном расторжении в одностороннем порядке договора на отпуск холодной воды №1296/2012 от 01.01.2012, заключенного с ООО «Юпитер».

    Ни Решением Астраханского УФАС России от 18.07.2012, ни Постановлением Астраханского УФАС России от 02.04.2013 №27-А-03-13 ОАО «Астрвод» не было признано нарушившим антимонопольное законодательство по факту прекращения ООО «Астрвод» подачи воды ООО «Юпитер».

    Вместе с тем, злоупотребление доминирующим положением в виде нарушения, выразившегося в необоснованном расторжении одностороннем порядке договора, прямо запрещено частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

    В пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Пленум