Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А06-2464/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                        Дело №А06-2464/2013

13 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     «11» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен                              «13» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при   ведении   протокола   секретарем судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании Ахтубинское общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2013 года по делу № А06-2464/2013 (судья Морозова Т.Ю.),

по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (г. Астрахань, ОГРН 1063000000041, ИНН 3017041554)

к Управляющей компании Ахтубинское убщество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» (г. Ахтубинск, Ахтубинский район, Астраханская область, ОГРН 1093022000334, ИНН 3001729585)

о взыскании основного долга в сумме 730 678 руб. 55 коп. по договору энергоснабжения № 910040 от 01.04.2009 г., пени в сумме 6 228 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управляющей компании Ахтубинское Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» о взыскании основного долга в сумме 730 678 руб. 55 коп. за февраль 2013 года по договору энергоснабжения N 910040 от 01.04.2009, а также пени в сумме 6 228 руб. 83 коп., начисленной за период просрочки платежа с 15.03.2013 по 14.04.2013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2013 года Управляющей компании Ахтубинского Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взыскано 730678 руб. 55 коп. - сумму основного долга, 6228 руб. 83 коп. - сумму пени, 17738 руб. 14 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилстрой-Сервис» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции исполнить невозможно по причине отсутствия достаточных денежных средств на расчетом счете ответчика,  просит суд апелляционной инстанции предоставить отсрочку исполнения решения сроком на два месяца, с момента принятия нового  решения судом апелляционной инстанции.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2013 по делу N А06-1353/2013 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с Управляющей компании Ахтубинское Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» задолженности по договору энергоснабжения N 910040 от 01.04.2009.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом первой инстанции, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что 01 апреля 2009 года между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и Управляющей компанией Ахтубинское общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис», именуемой в дальнейшем «Абонент», заключен договор энергоснабжения N 910040 на следующих условиях.

Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором и по действующим на момент расчета ценам.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 910040 от 01.04.2009, в соответствии с которым изменены условия договора по пункту 3.1.9 договора.

Пунктом 3.1.9 к договору энергоснабжения N 910040 от 01 апреля 2009 года предусмотрена обязанность Абонента производить с 1-го числа месяца следующего за расчетным снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и в период 1-го по 4-ое число месяца, следующего за расчетным предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца ("Срочное донесения") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью. В случае если токоприемники Абонента присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, при этом, прибор учета электроэнергии данного лица учитывает в т.ч. объем электроэнергии учитываемый расчетным прибором учета Абонента (последовательное включение), Абонент представляет "Срочное донесение" за подписью уполномоченного представителя указанного выше лица".

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора N 910040.

Порядок осуществления Абонентом платежей за электроэнергию определены условиями пунктов 5.1 и 5.2 договора. По условиям пункта 5.2 договора абонент производит оплату по фактическому потреблению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В решении от 05.04.2013 по делу N А06-1353/2013 установлено, что о ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии за январь 2013 года, сумма основного долга составляет 944 947 руб. 30 коп., за период просрочки платежа с 15.02.2013  по 28.02.2013 неустойка составляет 3 638,04 руб. Указанные сумма основного долга и сумма пени взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вышеприведенным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 910040 от 01.04.2009 в части оплаты потребленной электроэнергии за январь 2013 года.

Неисполнение ответчиком обязательств за февраль 2013 года, явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец исполнил обязательства по договору энергоснабжения N 910040 от 01.04.2009, передав ответчику электроэнергию (по срочному донесению): в феврале 2013 года - 231 938,08 кВт.ч. на сумму 730 678 руб. 55 коп.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность за февраль 2013 года составила 730 678 руб. 55 коп.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 6 228 руб. 83 коп. за период просрочки платежа с 15.03.2013 по 14.04.2013.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, Абонент оплачивает пени размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующей после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного договорной неустойкой, то исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во вынимание и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Частью 4 выше указанной статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Данная статья указывает на то, что заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда подается в арбитражный суд выдавший исполнительный лист.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. 

Кроме того, отсутствуют доказательства выдачи исполнительного листа и судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции прекращает производство по заявлению ООО «Жилстрой-Сервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком два месяца, с момента принятия нового решения судом апелляционной инстанции.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2013 года по делу № А06-2464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина