Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А06-3230/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3230/2013

13 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     «11» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен                              «13» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при   ведении   протокола   секретарем судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании Ахтубинское общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2013 года по делу № А06-3230/2013 (судья Рыбников А.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (г. Астрахань, ОГРН 1063000000041, ИНН 3017041554)

к Управляющей компании Ахтубинское убщество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» (г. Ахтубинск, Ахтубинский район, Астраханская область, ОГРН 1093022000334, ИНН 3001729585)

о взыскании долга в сумме 719.971 руб. 49 коп. и пени в сумме 6.137 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Управляющей компании Ахтубинское общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» о взыскании долга в сумме 719.971 руб. 49 коп. и пени в сумме 6.137 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2013 года с Управляющей компании Ахтубинское общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взыскано 743.631 руб. 51 коп., из которых 719.971 руб. 49 коп. - сумма основного долга, 6.137 руб. 84 коп. - сумма пени за период просрочки с 15 апреля 2013 года по 15 мая 2013г. и 17.522 руб. 18 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилстрой-Сервис» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции исполнить невозможно по причине отсутствия достаточных денежных средств на расчетом счете ответчика,  просит суд апелляционной инстанции предоставить отсрочку исполнения решения сроком на два месяца, с момента принятия нового  решения судом апелляционной инстанции.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором энергоснабжения № 910040 от 01.04.2009 заключенным между истцом и ответчиком, гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента (ответчик по делу), а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Истец в марте 2013 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 719.971 руб. 49 коп.

Согласно пункту 5.2 договора абонент производит оплату по фактическому потреблению до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию ответчик оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующей после установленной договором даты платежа, до дня ликвидации задолженности.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате потребленной энергии истец вправе требовать уплаты, установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства. Сумма пени за период просрочки с 15 апреля 2013года по 15 мая 2013года составила 6.137 руб. 84 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во вынимание и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Частью 4 выше указанной статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Данная статья указывает на то, что заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда подается в арбитражный суд выдавший исполнительный лист.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. 

Кроме того, отсутствуют доказательства выдачи исполнительного листа и судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции прекращает производство по заявлению ООО «Жилстрой-Сервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком два месяца, с момента принятия нового решения судом апелляционной инстанции.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2013 года по делу № А06-3230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина