Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А12-8900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственников жилья.

Установлено, что 27.05.2012 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 9а, состоявшимся в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья и о создании ТСЖ «8-ая Воздушная Армия, 9а».

Судом первой инстанции установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.08.2012 по делу № 2-­4423/2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.11.2012, в удовлетворении иска Власова В.В. к ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 9а от 27.05.2012, состоявшимся в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 2-2012 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 9а от 27.05.2012 недействительным, отказано.

Указанными судебными актами установлено, что порядок проведения общего собрания, его регламент, установленный  Жилищным кодексом Российской Федерации, инициаторами проведения общего собрания собственников многоквартирного дома № 9а по ул. 8-й Воздушной Армии г. Волгограда, не нарушался. Решения, принятые 27.05.2012 на общем собрании собственников помещений жилого дома № 9а по ул. 8-й Воздушной Армии г. Волгограда в форме заочного голосования, являются правомочными.

Пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По существу доводы апелляционной жалобы содержат критику протокола                 № 2-2012 от 27.05.2012. Ссылаясь на зафиксированное в протоколе № 2-2012 от 27.05.2012 количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 9а, проголосовавших за создание товарищества собственников жилья и за утверждение его устава, податель жалобы считает, что решения по указанным вопросам, принятые 27.05.2012 на общем собрании в форме заочного голосования, не соответствуют требованиям части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению подателя жалобы, данные обстоятельства не были предметом исследования в рамках дела № 2-­4423/2012.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы подателя жалобы подлежащими отклонению.

Легитимность ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 9а, состоявшимся в форме заочного голосования, оформленным протоколом № 2-2012 от 27.05.2012, который в установленном законом порядке недействительным не признан.

Вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.08.2012 по делу № 2-­4423/2012 является обязательным для арбитражного суда по настоящему делу.

В силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленной в материалы выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2913 (л.д. 62) следует, что запись о создании ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» внесена 20.06.2012, указанное юридическое лицо является действующим.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на проверку законности решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 9а, состоявшемся в форме заочного голосования, оформленном протоколом № 2-2012 от 27.05.2012, однако указанный протокол и законность принятых на нем решений не являются предметом настоящего спора и не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Исходя из изложенного, учитывая, что ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» создано в установленном законом порядке, доказательства обратного в материалы дела не представлены, следовательно, вновь созданное товарищество приобрело все права и обязанности управляющей организации, а у ООО «РИЭЛТ-СТРОЙ» возникла обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, товариществу как вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Отсутствие указанных документов у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения предусмотренной законом обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Перечень технической и иной документации вытекает из положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 № 31, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Требуемая истцом от ответчика техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, соответствуют технической и иной документации, предусмотренной                         вышеуказанными правилами.

Суд первой инстанции обоснованно счёл требования истца об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документами правомерными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» о расторжении ООО «РИЭЛТ-СТРОЙ» договоров с ресурсоснабжающими и другими обслуживающими организациями по жилому дому № 9а по ул. 8-ой Воздушной Армии г. Волгограда путем направления письменных уведомлений о расторжении договоров в связи с прекращением полномочий на управление многоквартирным жилым домом № 9а по ул. 8-ой Воздушной Армии г. Волгограда с 01.05.2013, суд первой инстанции установил, что истец не является стороной договоров ответчика с ресурсоснабжающими и другими обслуживающими организациями по спорному жилому дому, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, счёл требования истца в данной части неправомерными и неподлежащим удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в указанной части ООО «РИЭЛТ-СТРОЙ» не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ООО «РИЭЛТ-СТРОЙ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года по делу № А12-8900/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТ-СТРОЙ»  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                               С.А. Жаткина

                                                                                              В.Б. Шалкин