Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А12-6134/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6134/2013

13 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Шараева С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020, адрес местонахождения:             г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3а)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2013 года по делу № А12-6134/2013 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгПластМаркетПлюс» (ОГРН 1063458026334, ИНН 3426011670, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ,70)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020, адрес местонахождения:              г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3а)

о признании недействительным ненормативного акта в части,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮгПластМаркет» (ОГРН 1033401203516, ИНН 3448030395, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ,70),

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «ЮгПластМаркетПлюс» – Круглик Р.В., по доверенности от 15.01.2013,

Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области - не явился, извещена,

ООО ПКФ «ЮгПластМаркет» – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮгПластМаркетПлюс» (далее – заявитель, ООО «ЮгПластМаркетПлюс», налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области) о признании недействительным решения от 14.12.2012 №15.3498в, в части доначисления к уплате налога на прибыль в размере 397 418 руб., а также суммы пеней по налогу на прибыль в размере 743 руб. 93 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮгПластМаркет» (далее – ООО ПКФ «ЮгПластМаркет»).

Решением от 02 июля 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгПластМаркетПлюс» удовлетворил. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение от 14.12.2012  №15.3498в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области в части доначисления и уплаты обществом с ограниченной ответственностью «ЮгПластМаркетПлюс» налога на прибыль в размере 397 418 руб. а также суммы пеней по налогу на прибыль в размере 743 руб. 93 коп.

Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЮгПластМаркетПлюс».

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгПластМаркетПлюс» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ООО «ЮгПластМаркетПлюс» требований отказать.

ООО «ЮгПластМаркетПлюс» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО ПКФ «ЮгПластМаркет» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 94213 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.

ООО ПКФ «ЮгПластМаркет» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление №94214 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           14 августа 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов обществом с ограниченной ответственностью «ЮгПластМаркетПлюс» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 14.11.2012 № 15-20/1040в/дсп.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 14.11.2012 № 15-20/1040в/дсп Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области вынесено решение от 14.12.2012 № 15.3498в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 849 руб. 80 руб.

Также налогоплательщику начислен и предложен к уплате налог на прибыль за 2009-2011 годы в общем размере 397 418 руб., пени по налогу на прибыль и НДФЛ в общем размере 763 руб. 64 коп.

Решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по волгоградской области от 15.02.2013 № 88 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 14.12.2012 № 15.3498в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставлено без изменения.

Считая решение инспекции от 14.12.2012 № 15.3498в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления и уплаты ООО «ЮгПластМаркетПлюс» налога на прибыль в размере 397 418 руб., пеней по налогу на прибыл в размере 743 руб. 93 коп. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в оспариваемой заявителем части решение принято налоговым органом по неполно выясненным обстоятельствам, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права ООО «ЮгПластМаркетПлюс», как налогоплательщика, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в части доначисления ООО «ЮгПластМаркетПлюс» налога на прибыль в размере 397 418 руб., пени по налогу на прибыл в размере 743 руб. 93 коп. послужил вывод налогового органа о необоснованном завышении Обществом в 2009, 2010 и 2011 годах расходов, уменьшающих доходы, на сумму затрат по приобретению рекламных услуг по взаимоотношениям с ООО «НИКЭ-Аутдор», ООО «Рекламное агентство «НИКЭ» и индивидуальным предпринимателем Чурюмовым М.А. как документально неподтвержденных. По мнению инспекции, в случае документального подтверждения рекламных расходов одного договора с рекламораспространителем и акта об оказанных услугах недостаточно, так как необходимо подтвердить, что реклама действительно была распространена, т.е. налогоплательщику необходимо обеспечить наличие таких доказательств, которые в каждом конкретном случае могут быть различными, но по смыслу должны подтверждать реальность осуществления рекламных услуг.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов, расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Рекламой в силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮгПластМаркетПлюс» и ООО «НИКЭ-Аутдор», ООО «Рекламное агентство «НИКЭ», индивидуальным предпринимателем Чурюмовым М.А. оформлены договоры на размещение, изготовление рекламы.

Обществом произведена оплата за выполненные работы посредством перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетные счета исполнителей.

Разрешая вопрос о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли, необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. В этом случае во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

При этом действующее законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, необходимых для подтверждения рекламной цели расходов.

В подтверждение факта оказания рекламных услуг Обществом представлены договоры, акты сдачи-приемки работ со ссылкой на договоры, акты сверки расчётов, фотоотчеты.

Рассмотрев представленные Обществом документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их достаточности для подтверждения факта осуществления расходов на рекламу.

Акты сдачи-приемки работ содержат номера договоров, по которым оказаны соответствующие услуги на размещение и сервисное обслуживание рекламных плакатов на конструкциях.

Оплата заявителем за оказанные ООО «НИКЭ-Аутдор», ООО «Рекламное агентство «НИКЭ» и индивидуальному предпринимателю Чурюмовым М.А. услуги по договорам на размещение, изготовление рекламы осуществлена платежными поручениями, что не оспаривается налоговым органом.

Расчеты по договорам отражены по карточкам счетов 60, доказательства учета стоимости услуг подтверждены в дебете балансового счета 26 «Общехозяйственные расходы» и учтены при определении финансового результата для целей бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган считает, что данных документов недостаточно, не представлены макеты, задания заказчика, фотоотчеты.

Однако в свою очередь, как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган мероприятия налогового контроля по установлению у собственников таких рекламных конструкций обстоятельств