Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А12-12693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12693/2013

16 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июля 2013 года по делу № А12-12693/2013, принятого в порядке упрощённого производства по правилам 226-229 АПК РФ, судья Суба В.Д.,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523 , ОГРН 1053444090028, юр адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14),

к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (ИНН 3444108650, ОГРН 1033400331469, юр. адрес: 400005, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Глазкова, 27),

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Товариществу собственников жилья «Наш Дом» (далее - ТСЖ «Наш Дом», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль, март и апрель 2013 года в размере 144 224 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 с ТСЖ «Наш Дом» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за февраль, март и апрель 2013 года в размере 144 224 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С ТСЖ «Наш Дом» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 326 руб. 73 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно судом не учтен факт погашения задолженности ответчиком в сумме 113 138 руб. 92 коп. до вынесения решения суда, и в сумме 31 085 руб. 28 коп.; ТСЖ «Наш дом» не было привлечено  к участию в деле, что является процессуальным нарушением; истцом в нарушение требований АПК РФ, не направлены ответчику исковое заявление и уточнения к нему.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, направлен отзыв на жалобу, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4017022/12, по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности).

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, задолженность по оплате которой на момент рассмотрения дела за февраль, март и апрель 2013 года составила 144 224 руб. 20 коп.

Согласно пункта 7.1. договора, Покупатель принял обязательство по оплате в полном объеме полученной электроэнергии на условиях предусмотренных договором (контрактом) - до 18 числа следующего за расчетным периода (месяца).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии поставленной в феврале - апреле 2013 года послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

В соответствии с правилами ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости переданной и несвоевременно оплаченной электроэнергии за указанный истцом период в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 4017022/12 от 01.07.2012, а именно, счет – фактуры № 13.0444_0035549 от 31.03.2013, № 13.0444_0050908 от 30.04.2013, ведомости показаний СКУЭ за март, апрель 2013 г. о показании счетчиков, расходе энергии и мощности, акт приема – передачи № 13.0444_0050908 от 30.04.2013 на сумму 144 224 руб. 20 коп.

Указанная исполнительная документация, подписана ответчиком без замечаний. Претензий к оказанным услугам в ходе их поставки ответчик не предъявлял.

Ответчиком (Заказчиком), в нарушение договорных обязательств в адрес Истца оплата произведена не была.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность на общую сумму 144 224 руб. 20 коп.

Как видно из материалов дела, ответчик принял поставленную истцом электроэнергию, однако оплату за неё не произвел в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил в суд первой инстанции в представленный в определении о принятии срок доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 144 224 руб. 20 коп..

Поскольку ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и  взыскал сумму основного долга 144 224 руб. 20 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно судом не учтен факт погашения задолженности ответчиком в сумме 113 138 руб. 92 коп. до вынесения решения суда, и в сумме 31 085 руб. 28 коп.

Так, платежными поручениями № 137 от 15.05.2013, № 140 от 16.05.2013, № 162 от 03.06.2013, № 167 от 07.06.2013, № 186 от 03.07.2013, № 197 от 05.07.2013, № 210 от 17.07.2013 произведено погашение задолженности ответчиком в сумме 113 138 руб. 92 коп. по договору № 4017022/12 от 20.11.2009 за январь, февраль, март, апрель 2013 года.

Платежным поручением № 224 от 06.08.2013 произведено погашение задолженности ответчиком в сумме 31 085 руб. 28 коп. по договору № 4017022/12 от 20.11.2009 за апрель 2013 года.

Судебной коллегией установлено, что указанные платежные поручения в суд первой инстанции во время рассмотрения дела А12693/2013 в порядке упрощенного производства ответчиком не представлялись, возражения на заявленные исковые требования не заявлялись.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями пункта 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не принимает вышеуказанные платежные поручения в качестве новых доказательств по делу.

Судебная коллегия при этом отмечает, что погашение ответчиком своего долга может быть учтено в процессе исполнения судебного акта. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. ТСЖ «Наш дом» названое обоснование не оспорило.

Поскольку ответчик на момент вынесения решения не выполнил обязательства по оплате товара, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Наш дом» не было привлечено  к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как следует из материалов дела апеллянт является стороной по делу – ответчиком и обладает всеми правами и обязанностями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод жалобы ТСЖ «Наш дом» о неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику искового заявления и уточнения к нему опровергается представленной истцом в материалы дела квитанцией серийный № 3685071 от 21.05.2013 (стр. 7), почтовым уведомлением № 400001 61 895508 6, полученным 28.05.2013 (стр. 51), почтовым уведомлением № 400005 62 95879 3, полученным 18.06.2013 (стр. 56).

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства,