Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А57-2240/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2240/2013

16 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний Клемин Алексей Александрович по доверенности № 10/106-25 от 14.06.2013,

от закрытого акционерного общества «АгроПромСервис» Баранов Павел Владимирович по доверенности № 46 от 22.03.2012, выданной сроком по 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Сельинвест «Федеральной службы исполнения наказаний»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года по делу №А57-2240/2013 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества «АгроПромСервис», г. Москва, ОГРН 1087746781649,

к Федеральному государственному предприятию «Сельинвест «Федеральной службы исполнения наказаний», г. Саратов, ОГРН 1036405410260,

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АгроПромСервис» (далее общество, ЗАО «АгроПромСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Сельинвест «Федеральной службы исполнения наказаний» (далее предприятие, ФГУП «Сельинвест» ФСИН России», ответчик) о взыскании задолженности в размере     36 000 000 руб., пени в размере 1 800 000 руб.

Истец заявил об уточнении периода начисления пени с 09.12.2012 г. по 18.03.2013 г., сумма неустойки осталась неизменной в размере 1 800 000 руб. Заявление судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2013 года по делу №А57-2240/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены предусмотренные договором от 26.10.2012 г. копии документов: товарно-транспортных накладных на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом с отметкой склада (элеватора) о приемке, ежедневных реестров накладных склада (элеватора), складской справки, счета-фактуры, товарных накладных Торг-12.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) 26 октября 2012г. заключен договор поставки №305, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить зерно пшеницы продовольственной 3 класса по ГОСТ Р 52554-2006.

Пунктом 1.3. указанного договора установлено общее количество товара, поставляемого по договору, которое составляет 3 000 т. (±10%) и представляет собой сумму объемов партий товара по всем заявкам покупателя, сделанным в рамках договора.

Пунктом 4.3. указанного договора установлена общая стоимость полного объема товара, выбранного покупателем по его заявкам в рамках договора, в размере 36 000 000 руб.

Согласно пункту 4.4. договора срок поставки товара - до 25.11.2012г.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки товара надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №81112/1 от 08.11.2012г. на сумму 26 844 000 руб., №71112/1 от 07.11.2012г. на сумму 9 160 752 руб., подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом в подтверждение поставки товара предприятию и получения его предприятием представлены следующие дополнительные документы.

Поставка ФГУП «Сельинвест» ФСИН России» партии товара объемом 763,396 т. подтверждается указанными ниже письмами.

Письмом поклажедатель общество с ограниченной ответственностью «СарБизнесАгро» (далее ООО «СарБизнесАгро») обратился к хранителю индивидуальному предпринимателю Малоросиянцеву Василию Анатольевичу (далее предприниматель) с просьбой перевода 07.11.2012 г. находящейся на лицевом счете пшеницы 3 класса, переданной на хранение по договору от 03.09.2012 г., в количестве 763,396 т. с ООО «СарБизнесАгро» на ЗАО «АгроПромСервис». При этом оплата услуг элеватора по хранению с даты перевода будет осуществляться новым поклажедателем в соответствии с договором хранения от 01.10.2012 г.

Письмом от 07.11.2012 г. поклажедатель ЗАО «АгроПромСервис» обратился к хранителю предпринимателю с просьбой перевода 07.11.2012 г. находящейся на лицевом счете пшеницы 3 класса, переданной на хранение по договору от 01.10.2012 г., в количестве 763,396 т. с ЗАО «АгроПромСервис» на ФГУП «Сельинвест» ФСИН России».

Факт перевода зерна на ФГУП «Сельинвест» ФСИН России» подтверждается подписанием последним вышеуказанной накладной №71112/1 от 07.11.2012 г.

Поставка ФГУП «Сельинвест» ФСИН России» партии товара объемом 2 237 т. также подтверждается следующими доказательствами.

Письмом поклажедатель общество с ограниченной ответственностью «СарБизнесАгро» (далее ООО «СарБизнесАгро») обратился к хранителю обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебопродукт» (далее ООО «Аркадакхлебопродукт») с просьбой перевода 08.11.2012 г. находящейся на лицевом счете пшеницы 3 класса, переданной на хранение по договору от 10.08.2012 г., в количестве 2 237 т. с ООО «СарБизнесАгро» на ЗАО «АгроПромСервис». При этом оплата услуг элеватора по хранению с даты перевода будет осуществляться новым поклажедателем в соответствии с договором хранения от 08.11.2012 г.

Письмом от 08.11.2012 г. поклажедатель ЗАО «АгроПромСервис» обратился к хранителю ООО «Аркадакхлебопродукт» с просьбой перевода 08.11.2012 г. находящейся на лицевом счете пшеницы 3 класса, переданной на хранение по договору от 08.11.2012 г., в количестве 2 237 т. с ЗАО «АгроПромСервис» на ФГУП «Сельинвест» ФСИН России».

Вышеуказанные письма имеют подписи поклажедателей, хранителей, скрепленные печатями.

Истцом также представлена справка к приходной квитанции, подтверждающая принятие 08.11.2012 ООО «Аркадакхлебопродукт» от ФГУП «Сельинвест» ФСИН России» на основании письма о переводе 2 237 т. пшеницы.

Перевод зерна на ФГУП «Сельинвест» ФСИН России» также подтверждается подписанием предприятием вышеуказанной накладной №81112/1 от 08.11.2012 г.

Факт получения предприятием товара ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2013 г. с просьбой произвести оплату за поставленный товар в сумме 36 004 752 руб.

Письмом от 20.02.2013 г. ответчик подтверждает наличие задолженности в указанном размере, намерение погашения и просит отсрочить погашение данной задолженности.

Также задолженность в пользу общества подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г., подписанным главным бухгалтером предприятия и скрепленным печатью.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты суммы образовавшегося долга по указанному договору, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 26.10.2012 г. в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6. договора поставки товара от 26.10.2012 г. при нарушении сроков оплаты покупатель выплачивает пени в размере 0,05% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.12.2012г. по 18.03.2012г., при этом неустойка составила 1 800 000 руб.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ввиду того, что факт просрочки платежей по указанному договору со стороны ответчика имел место и доказан обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании пени в размере 1 800 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами факта поставки товара.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено. У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области, а также для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года по делу №А57-2240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1036405410260) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

Т.В. Волкова