Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А57-22834/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22834/2012

16 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Петросян Ирина Николаевна, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полет-СТ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года по делу №А57-22834/2012, судья Капкаев Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полет-СТ», г. Ступино, Московская область, ОГРН 1025005921357,

к индивидуальному предпринимателю Петросян Ирина Николаевна, г. Саратов,

третье лицо:

Ильюшкин Ю.Ю.,

о взыскании 470 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полет-СТ» (далее общество, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петросян Ирине Николаевне (далее предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года по делу №А57-22834/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что имело место прерывание течения срока исковой давности.

Заявитель указывает, что судом необоснованно спор отнесен к отношениям транспортной экспедиции.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) 01.09.2009 г. заключен договор №1 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя организацию за вознаграждение и за счет заказчика перевозок груза автомобильным транспортом по согласованному маршруту (пункт 1.1).

На основании заявки-договора от 16.11.2009 г. истец передал ответчику для перевозки груз (сахар-песок) в количестве 20 т. на сумму 490 000 руб.

Ответчик 17.11.2009 года предоставил транспортное средство по адресу погрузки: Курская обл., пос. Золотухино.

В срок, указанный в заявке-договоре, груз не доставлен.

Сторонами 20.11.2009 г. составлен акт №1 о неисполнении предпринимателем обязанности по доставке указанного груза.

Гарантийным письмом от 24.11.2009 г. предприниматель обязался погашать задолженность ежемесячно путем удержания диспетчерского процента в размере    1 000 руб. с каждой поданной машины.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2009 г. предприниматель с учетом частичного взаимозачета в сумме 20 000 руб. подтвердил наличие задолженности перед обществом в размере 470 000 руб.

Обществом в адрес предпринимателя 25.09.2012 г. направлено уведомление №196 с требованием погашения задолженности в размере 470 000 руб., которое получено 01.10.2012 г. и оставлено без ответа.

В связи с не погашением предпринимателем образовавшейся перед обществом задолженности, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Судами установлено, что договор от 01.09.2009 г. является договором транспортной экспедиции, поскольку отвечает требованиям нормы статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Подписав акт сверки расчетов по состоянию на 24.11.2009 г., ответчик и истец подтвердили как факт наличие задолженности, так и указанную в нем сумму.

Таким образом, учитывая, что ответчик, подписав указанный акт, признал наличие долга, истец вправе был предъявлять требования к взысканию с момента подписания акта сверки.

Однако истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском лишь 15.11.2012, т.е. с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора транспортной экспедиции, о чем при рассмотрении дела было заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском последним срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что право на предъявление иска возникло у истца с момента предъявления уведомления 25.09.2012 г.

Предусмотреннае в статье 12 Федерального закона N 87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязанность предъявления претензии к экспедитору и рассмотрение претензии экспедитором в 30-дневный срок не являются изъятиями из общего правила о начале течения исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, закрепленного в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензионный порядок представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности.

Таким образом, выводы суда сделаны при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года по делу №А57-22834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

Т.В. Волкова