Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А12-8811/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8811/2013

16 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусКерамика»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу №А12-8811/2013 (судья Сапова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроРос» (400002, Волгоград, ул. Песчанокопская, 2А; ИНН 3446037211, ОГРН 1103460000621)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусКерамика» (410031, Саратов, ул. Московская, 57; ИНН 6450945483, ОГРН 1106450009445)

о взыскании задолженности по оплате товара, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроРос» (далее ООО «АгроРос», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусКерамика» (далее ООО «РусКерамика», ответчик) о взыскании 7 210 761,96 руб. задолженности по договору поставки от 02.02.2012г., 223 082,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2012г. по 09.04.2013г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РусКерамика» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу №А12-8811/2013 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом произведен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «АгроРос» (поставщик) и ООО «РусКерамика» (покупатель) 02.02.2012г. заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлоизделия в соответствии со спецификацией (пункт 1 договора).

В спецификации №01 к указанному договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара.

Во исполнение указанного договора истцом поставлен, ответчиком принят товар на сумму 7 210 761, 96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №3 от 05.10.2012г., №4 от 09.10.2012г., №5 от 11.10.2012г., №6 от 16.10.2012г., №7 от 19.10.2012г., №8 от 23.10.2012г., №9 от 25.10.2012г., подписанными сторонами без замечаний по количеству и качеству.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

Истцом 01.03.2013 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплаты задолженности и штрафных санкций.

Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки от 02.02.2012 г., пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств. Судом с ответчика в пользу истца также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 082,95 руб. за период с 25.11.2012 г. по 09.04.2013 г.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается наличие задолженности по указанному договору.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору поставки в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца размер подлежащих взысканию процентов составил 223 082,95 руб. за период с 25.11.2012 г. по 09.04.2013 г.

Пунктом 2 спецификации №01 к договору от 02.10.2012 г. установлен порядок расчетов, согласно которому оплата по договору осуществляется в размере 7 210 761,96 руб. по факту поставки продукции в течение тридцати дней после отгрузки товара со склада поставщика.

Материалами дела установлено, что последняя отгрузка товара произведена истцом 25.10.2012 г.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, оплата по договору должна быть осуществлена в течение тридцати дней с 26.10.2012 г.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 26.11.2012 г., поэтому размер процентов за период с 26.11.2012 г. по 09.04.2013 г. составит 221 430,48 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ООО «РусКерамика» процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 430,48 руб. Во взыскании с ООО «РусКерамика» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 652,47 руб. следует отказать. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу №А12-8811/2013 в части взыскания задолженности по договору поставки от 02.02.2012 г. оставить без изменения.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусКерамика» (410031, Саратов, ул. Московская, 57; ИНН 6450945483, ОГРН 1106450009445) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроРос» (400002, Волгоград, ул. Песчанокопская, 2 А; ИНН 3446037211, ОГРН 1103460000621) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 г. по 09.04.2013 г.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусКерамика» (410031, Саратов, ул. Московская, 57; ИНН 6450945483, ОГРН 1106450009445) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 60 155,85 руб., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 999,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроРос» (400002, Волгоград, ул. Песчанокопская, 2 А; ИНН 3446037211, ОГРН 1103460000621) государственную пошлину по иску в размере 13,37 руб., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 0,44 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

Т.В. Волкова