Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А12-8330/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8330/2013

17 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» Алексеева Павла Константиновича Литвиненко З.Г., действующей по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» Алексеева Павла Константиновича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 по делу №А12-8330/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» Алексеева Павла Константиновича (г. Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ромащенко Виктории Петровне (г. Волгоград),

заинтересованные лица: Кировский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400067, г.Волгоград, ул. Федотова, 4),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

Щацкий Александр Александрович (г. Волгоград)

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» Алексеев Павел Константинович (далее - заявитель, взыскатель, конкурсный управляющий, Алексеев П.К.) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ромащенко Виктории Петровне (далее - судебный пристав, Ромащенко В.П.) о признании незаконным её бездействия, выраженного:

- в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ);

- в превышении двухмесячного срока, установленного законом  для исполнения требований исполнительного документа. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать судебного пристава исполнить в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ требования исполнительного документа № 005241725 и направить в адрес конкурсного управляющего сведения о ходе произведённых исполнительных действий по указанному исполнительному листу.

Решением суда в удовлетворении заявления оказано.

Конкурсный управляющий Алексеев П.К. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебный пристав, заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 62 96027 1, № 410031 62 96025 7,  №410031 62 96028 8,  № 410031 62 96024 0, № 410031 62 96022 6,  № 410031 62 96023 3, № 410031 61 98617 3,  № 410031 61 99614 2,  № 410031 61 98616 6,  №410031 61 98618 0, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 62 96026 4,  № 410031 61 98619 7,  № 410031 61 98615 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 26 июля 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 марта 2012 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12245/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс») введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Ренессанс» утверждён Алексеев П.К. (т.1 л.д.12-14).

12 октября 2012 года конкурсным управляющим на основании определения суда, вступившего в законную силу 30 августа 2012 года (т.1 л.д.24, 25), получен исполнительный лист от 30.08.2012 АС № 005241725 об обязании Щацкого Александра Александровича (далее – должник, Шацкий А.А.) передать ООО «Ренессанс»  имущество, а именно: компьютеры в сборе - 13 шт., копировальный аппарат Canon IR- 2 шт., принтер -2 шт., устройство многофункциональное МР -Lazer tet- М 1522 - 1 шт., устройство многофункциональное МР -Lazer tet- М 1522 - 1 шт., телефонный аппарат - 1 шт., кресло - 1 шт., стул- 21 шт., стол - 6 шт., тумбочка - 3 шт., стол - 3 шт., стол - 3 шт., тумбочка- 3 шт., принтеры - 3 шт., справочная литература по программе 1 -С 7 версия - 10 шт., книга продаж на бумажном носителе за 2010 год, стулья 21 шт., телефонный аппарат - 1 шт., кресло -1 шт., компьютеры в сборе в количестве 7 штук, компьютеры в сборе: инвентарный номер 000012590, инвентарный номер 000014077, инвентарный номер 000017283, инвентарный номер 000017439, инвентарный номер 000017440, инвентарный номер 000017282, инвентарный номер 000012927 компьютеры в сборе, инвентарный номер 00000152 с базой программа 1C бухгалтерия, инвентарный номер 00000154 с базой программа 1C зарплата и кадры, инвентарный номер 00000127, инвентарный номер 00000174, инвентарный номер 000014076, принтер - 2 шт., компьютеры в сборе: инвентарный номер № 00000123, инвентарный номер № 00000117, инвентарный номер № 00000153, инвентарный номер № 00000137 компьютеры в сборе: инвентарный номер № 00000122, инвентарный номер № 00000119, инвентарный номер № 00000118, инвентарный номер № 00000130, инвентарный номер № 00000134, инвентарный номер №150, инвентарный номер № 00000151, инвентарный номер № 00000155, инвентарный номер № 00000175, инвентарный номер № 00000176, инвентарный номер №1, инвентарный номер № 00000002, инвентарный номер № 00000003, копировальные аппараты Canon iR2016: инвентарный номер № 00000181, инвентарный номер №00000182, системные блоки в сборе -10 шт., инвентарные номера 00000123, 00000117, 00000127, 00000174, 000014076, 00000154, 00000137, 00000152, 00000119, 151, мониторы - 10 шт., инвентарные номера 00000123 (Samsung), 00000117 (LG), 00000127 (Filihs), 00000174 (Acer), 000014076 (Aсer), 00000154 (Samsung), 00000122 (Samsung), 00000134 (Acer), 00000001 (LG), 00000176 (Acer), принтеры - 1 шт., HP LaserJet 1018; копировальные аппараты CANON ir 2016j -2 шт., инвентарные номера 00000181, 00000181, системные блоки в сборе - 8 шт., инвентарные номера 00000122, 00000150, 00000118, 00000155, 00000175, 00000134, 00000001, 00000003* мониторы - 7 шт., инвентарные номера 00000150 (Samsung), 00000175 (Acer), 00000153 (Benq), 00000137 (Samsung), 00000002 (LG), 00000152 (Samsung), 00000151 (Acer),принтеры - 2 шт., HP LaserJet 1020, HP LaserJet 1005.

01 ноября 2012 года судебный пристав Ромащенко В.П. на основании указанного исполнительного листа, поступившего к ней в производство 30 октября 2012 года (т.1 л.д.58), вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 47645/12/38/34 (т.1 л.д.28).

 15 ноября 2012 года постановление направлено конкурсному управляющему ООО «Ренессанс» Алексееву П.К. по адресу, указанному в исполнительном листе (т.1 л.д.25), что подтверждено копией заказного письма с уведомлением со штемпелями  почтового органа. Конкурсным управляющим указанное письмо получено, о чём имеется соответствующая отметка (т.1 л.д.29).

27 ноября 2012 года Алексеев П.К. направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Кировский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – служба судебных приставов, Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области) заказным письмом с уведомлением заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.30-32).

Заявление получено службой судебных приставов 05 декабря 2012 года, о чём свидетельствует отметка о его получении на уведомлении (т.1 л.д.32).

29 декабря 2012 года Кировским РОСП УФССП по Волгоградской области в адрес конкурсного управляющего направлен ответ на его заявление (т.1 л.д.39, 40, 69, 70).

В период с 01 ноября 2012 года и до обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд 04 апреля 2013 года исполнительное производство № 47645/12/38/34 находилось в производстве судебного пристава Ромащенко В.П.

Полагая, что действия судебного пристава Ромащенко В.П. не соответствуют закону,  заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава,  права и интересы заявителя не нарушены.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Судебным приставом приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, затягивания исполнительного производства не допущено, права заявителя не нарушены. Кроме того, коллегия установила пропуск заявителем десятидневного срока, установленного статьёй 122 Федерального закона № 229-ФЗ, на подачу жалобы на действия (бездействия) судебного пристава, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований исполнительного документа.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судебным приставом незаконного бездействия не допущено, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, все необходимые исполнительные действия им осуществлены.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления