Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А57-18111/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

  Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

  При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу,

  В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

  Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

  С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принцип доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

  В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

   Учитывая то, что документ, подтверждающий, что финансовое положение Кондрачука Д.В. (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства в сумме 2 298 852 рублей; сведения о размере дохода Кондрачука Д.В. за период, предшествовавший заключению договоров займа; документы, подтверждающие, на какие цели были получены и потрачены должником денежные средства в размере 2 298 852 руб., полученные по договорам займа; документ, подтверждающий поступление на счет должника суммы, равной размеру займа, а именно 2 298 852 руб. в суд апелляционной инстанции также не представлены, апелляционный суд, считает, что требования Кондрачука Д.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Агро-Русь» задолженности в сумме 2 298 852 руб., образовавшиеся по договорам займа от 02.02.2011, 20.12.2011, 22.06.2012, 17.07.2012, 14.08.2012, являются не обоснованными, документально не подтвержденными, в связи с чем, заявитель не вправе требовать от должника возврата денежной суммы в особом порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

  В связи с вышеизложенным, определение от 16.07.2013 подлежит отмене.

  Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения, принятого по вопросу о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

  В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

  Поскольку при принятии определения от 16.07.2013 суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и неправильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон по договору займа, судебный акт подлежит отмене с принятием решения об отказе заявителю в удовлетворении требования.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года по делу № А57-18111/2012 отменить.

  Отказать Кондрачуку Дмитрию Владимировичу во включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Агро-Русь» задолженности в размере 2 298 852 руб.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

                                                                                                            С.Ю. Каплин