Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А57-11024/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11024/2012

18 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» сентября   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» сентября   2013   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина  С.Ю.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  Управления ветеринарии Правительства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу № А57-11024/2012, принятое судьей Федорцовой С.А.,

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (г. Вольск)

к Управлению ветеринарии Правительства Саратовской области (г. Саратов)

с участием в деле третьих лиц: Правительство Саратовской области (г. Саратов), Министерство финансов Саратовской области (г. Саратов), Торгово-промышленная компания Саратовской области (г. Саратов)

о взыскании убытков в размере 832 527 рублей 59 копеек

при  участии  в судебном  заседании   представителя    управления    ветеринарии   Правительства  Саратовской    области    Мещерякова   Р.А., действующего  на  основании  доверенности от    22 июля  2013 года  №7, представителя  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» Рындиной  Е.А., действующей на  основании  доверенности от   11    сентября  2013  года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное   казанное  учреждение  «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее  - ФКУ  ИК-5, истец) с иском о взыскании с Управления ветеринарии Правительства Саратовской области денежных средств в размере 754 130,80 рублей.

В порядке   статьи 49 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил   взыскать с Саратовской области в лице Управления ветеринарии Правительства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» денежную сумму за причиненные убытки в размере 832 527 рублей 59 копеек.

Решением  Арбитражного  суда  Саратовской области от  23 июля  2013  года   исковые требования удовлетворены  частично. Взыскано с Саратовской области в лице Управления ветеринарии Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ФКУ  ИК-5 убытки в размере 261 234 (двести шестьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 05 копеек. В части взыскании убытков в размере 571 293 рубля 09 копеек отказано.

Управление      ветеринарии    Правительства  Саратовской области  не согласилось    с принятым судебным актом и обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение   суда первой инстанции отменить в части  удовлетворения   исковых  требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении заявления в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, при этом иные  лица возражений против этого не заявили и на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

ФКУ  ИК-5 возражает  против  удовлетворения апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные   лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 августа    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы   лиц  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как   следует из материалов дела, 28 ноября 2011 года   в подсобном хозяйстве ФКУ  ИК-5 произошел падеж 3 голов свиней группы откорма.

29 ноября  2011  года   в подсобном хозяйстве ФКУ ИК-5 произошел падеж 5 голов свиней группы откорма.

30  ноября 2011  года   в подсобном хозяйстве истца вновь произошел падеж 5 голов свиней группы откорма.

В результате неоднократного падежа свиней произведен вынужденный забой 19 голов свиней, которые впоследствии утилизированы путем сжигания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора Саратовской области от 30.11.2011 г. № 235 подсобное хозяйство ФКУ ИК-5 объявлено неблагополучным по заболеванию свиней африканской чумой и установлен карантин с 30.11.2011

Пунктом 2 данного постановления утвержден план мероприятий по ликвидации очага заболеваний свиней африканской чумой в подсобном хозяйстве ФКУ ИК-5, расположенном на территории муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области.

Согласно пункту 10 приложения к постановлению Губернатора области от 30.11.2011 г. № 235 в плане мероприятий указано, немедленно провести в эпизоотическом очаге убой свиней бескровным методом, а также по согласованию с начальником ФГУ ИК-5 провести убой других видов животных.

Постановлением Администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 01.12.2011 г. № 3073 постановлено, что на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области установить режим чрезвычайной ситуации для Вольского звена Саратовской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 01 декабря 2011 года.

Пунктами 2, 3 данного постановления главному врачу Вольской станции по борьбе с болезнями животных рекомендовано провести полный комплекс мероприятий по локализации животных и уничтожению зараженных животных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами. Начальнику отдела МВД России по Вольскому району рекомендовано обеспечить оцепление места выявления очага заболеваний животных и соблюдать строгий пропускной режим на данной территории.

01 декабря 2011   года   в 00 час. 40 мин. произошло заседание противоэпизоотической комиссии при Администрации Вольского муниципального района, на котором было принято решение о немедленном выполнении неотложных мероприятий  по ликвидации очага инфекции, не дожидаясь окончательных результатов лабораторных исследований и оформления в полном объеме установленной нормативно-руководящей документации, о составлении комиссионного акта об уничтожении всего поголовья свиней, крупного рогатого скота и птицы в очаге инфекции. До принятия постановления Губернатора области о наложении карантина по АЧС мероприятия по ликвидации АЧС ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области проводить согласно Плану мероприятий, направленных на обеспечение мер по выявлению и ликвидации очагов африканской чумы свиней на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области.

01 декабря 2011  года  к 05 часам утра все поголовье скота ФКУ ИК-5 (138 голов свиней, 12 голов крупного рогатого скота, 2 лошади, 114 кур) убиты ветеринарными врачами бескровным методом с применением миорелаксантов (адилин), что подтверждается актом от 01.12.2011 об уничтожении свинопоголовья в очаге заболевания африканской чумой свиней на свиноферме ФКУ «Исправительная колония №5 Вольского муниципального района Саратовской области, расположенной по адресу: г.Вольск, пос. Видим – 12.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Саратовской области от 08.12.2011 г. № 689-П «О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очага заболевания свиней на территории муниципального образования город Вольск Саратовской области», размер компенсации для владельцев животных установлен в сумме 75 рублей 26 копеек за килограмм живого веса.

11.01.2012 ФКУ ИК-5 обратилось с заявлением исх. № 66/14-16 о выплате денежной компенсации в Управление ветеринарии Саратовской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, Управление ветеринарии Саратовской области пояснило, что законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, в частности, Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной ГУВ МСХ СССР от 21.11.1980 г., возмездное изъятие клинически здоровых свиней предусмотрено при проведении мероприятий по ликвидации АЧС в первой угрожаемой зоне, а также предусмотренные инструкцией действия были прописаны в плате мероприятий по ликвидации очага заболеваний свиней африканской чумой в подсобном хозяйстве ФКУ ИК-5, утвержденном Постановлением Губернатора Саратовской области от 30.11.2011 г. № 235.

Поскольку ответчик отказал в выплате денежной компенсации за уничтожение животных, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Суд  первой  инстанции  удовлетворил  заявленные  требования  частично.

Суд  апелляционной    инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции    в обжалуемой  части    правомерной и  обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского    кодекса  Российской  Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков, размер убытков, а также причинную связь между наступлением убытков и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлено, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 235 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде (статья 242).

Статьей