Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А06-1730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1730/2013

19 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Строительно-промышленной компании общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Б» (ОГРН 1023000836726 ИНН 3005005833)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2013 года по делу №А06-1730/2013 (судья Т.С. Гущина)

по иску Астраханской таможни (ОГРН 1033001700159 ИНН 3017003414)

к Строительно-промышленной компании Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Б» (ОГРН 1023000836726 ИНН 3005005833)

о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № КР/2 от 20.06.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Строительно-промышленной компании обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Б" (далее - ответчик, СПК ООО "Сервис-Б") о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 20.06.2012 N КР/2.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2013 года по делу №А06-1730/2013 суд взыскал со Строительно-промышленной компании общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Б" в пользу Астраханской таможни неустойку по государственному контракту на выполнение работ от 20.06.2012 N КР/2 в размере 66.700 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

        Заявитель апелляционной жалобы считает, что работы были выполнены несвоевременно по причине возникновения необходимости в проведении ряда дополнительных работ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

 Как следует из материалов дела, 20 июня 2012 года между Астраханской таможней (заказчик) и СПК ООО "СЕРВИС-Б" (подрядчик) был заключен государственный контракт N КР/2 (далее - государственный контракт). Предметом данного государственного контракта, согласно пункту 1.1., является капитальный ремонт административного здания Астраханской таможни по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42 в соответствии со сметами, являющимися приложениями N 1-11 к государственному контракту.

Положениями пункта 1.3. государственного контракта предусмотрен срок выполнения работ: дата начала работ - день, следующий за днем подписания государственного контракта, дата окончания работ - 30 ноября 2012 года.

Согласно пункту 5.3. государственного контракта, датой выполнения работ считается день подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи - приёмки выполненных работ или акта устранения недостатков.

Акт приёмки выполненных работ на сумму 970 180, 01 руб. был подписан сторонами в двустороннем порядке - 25.12.2012, то есть на 25 календарных дней позже даты окончания работ, предусмотренной условиями государственного контракта.

Согласно пункту 6.1. государственного контракта, подрядчик при нарушении срока выполнения работ уплачивает заказчику пени в размере 1/30 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены не выполненной в срок работы, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока поставки.

В связи с нарушением срока выполнения работ, установленного государственным контрактом от 20.06.2012 N КР/2 заказчик начислил неустойку подрядчику за период с 01.12.2012 по 25.12.2012. Сумма неустойки составила 66 700 руб.

Астраханской таможней в адрес СПК ООО "Сервис - Б" была направлена претензия от 07.02.2013 N 07-39/1701 в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту и требованием уплатить пени (неустойку) в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту.

СПК ООО "Сервис-Б" письмом от 22.02.2013 исх. N 31 отказало в удовлетворении претензии.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (г. ред. Федерального за кода от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь минимально допустимый размер неустойки.

Условие о порядке начисления и размере неустойки за нарушение срока выполнения работ согласовано сторонами в контракте.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку СПК ООО "Сервис-Б" не доказало, что просрочка исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, допущена по вине заказчика, учитывая, что ответственность за нарушение срока завершения работ установлена законом (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), вид ответственности в виде уплаты неустойки и ее размер установлены Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и заключенным сторонами государственным контрактом от 20.06.2012          N КР/2, требования истца о взыскании пени обоснованы.

Проверив расчет заявленной истцом ко взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции находит его правильным, а сумму неустойки в размере 66 700 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, вследствие чего, подлежащей взысканию с ответчика в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что работы были выполнены несвоевременно по причине возникновения необходимости в проведении ряда дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу в пределах установленного контрактом срока выполнения работ с приостановлением, изменением сроков выполнения работ и заключения дополнительного соглашения.

То обстоятельство, что ответчиком в ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания Астраханской таможни возникла необходимость в проведении дополнительных работ, и между сторонами по данному факту был составлен акт от 28.10.2012, не свидетельствует о фактическом заключении сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков завершения работ до 25 декабря 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2013 года по делу №А06-1730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.В. Лыткина

                                                                                                             Т.Н. Телегина