Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А57-5362/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при расчетах истец использует тариф "прочие потребители".

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым размер разногласий по стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 1 января 2011 года N 637 за октябрь 2012 года составил 108 439 рублей 34 копейки. Указанный расчет основан на акте разногласий к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) за октябрь 2012 года. Акт разногласий составлен ответчиком в одностороннем порядке и не был согласован с открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Саратовэнерго». Представленные в акте разногласий и контррасчете данные не подтверждены первичной документацией.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Следовательно, все данные, заявленные ответчиком в разногласиях, должны быть основаны на первичных документах, согласованных и оформленных с конечными потребителями, и содержащих информацию о приборах учета электрической энергии, установленных в спорных точках поставки, а также об объеме электроэнергии, потребленной по каждой спорной точке поставки за каждый расчетный период.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, что спорный объем электроэнергии поставляется потребителям, приравненным к тарифной группе "население".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения от 1 января 2011 года N 637 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел правильному к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 января 2011 года N 637 в сумме 108 439 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению.

Аналогичная оценка соответствующим доводам открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» была дана судебными инстанциями при рассмотрении дела N А57-14802/2012.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены

Руководствуясь статьями 152-156, 268-271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 10 июня 2013 года по делу № А57-5362/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    В.Б. Шалкин