Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А12-6424/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008           № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

ТСЖ «Престиж» выдано предписание от 22.01.2013 № 133-1 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в срок до 15.02.2013, обеспечить полный и равномерный прогрев отопительных приборов в квартире        № 31 жилого дома № 8 по ул. Комсомольская в г. Волгограде.

По истечении указанного срока исполнения предписания в отношении ТСЖ «Престиж» Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований предписания от 22.01.2013 № 133-1. В ходе проверки было установлено, что требования предписания от 22.01.2013 № 133-1 не выполнены.

ТСЖ «Престиж» выдано предписание от 27.02.2013 № 558 об устранении в срок до 15.03.2013 выявленных нарушений: обеспечить полный и равномерный прогрев отопительных приборов в квартире № 31 жилого дома № 8 по                   ул. Комсомольская в г. Волгограде.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Апелляционная коллегия считает необоснованным довод заявителя о том, что причиной неравномерного прогрева отопительных приборов является самовольная перепланировка квартиры Рогозиным В.Р.

В опровержение указанного довода заявителя,  Рогозиным В.Р. представлены:

- копия решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27.05.2013 по делу №2-4116/13, которым сохранена в перепланированном состоянии квартира 31 дома 8 по ул. Комсомольской в г. Волгограде, в том числе и в части замены приборов отопления на современные без изменения диаметров труб отопления. При этом суд указал, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью;

- копия акта проверки от 01.08.2013 № 186, проведенной Инспекцией на основании обращения Прокуратуры Центрального района г. Волгограда по заявлению ТСЖ «Престиж», согласно которому фактическое состояние помещений (конфигурация, назначение) соответствуют данным технического паспорта на квартиру, с внесенными изменениями, фактов нарушения Рогозиным В.Р. правил пользования жилым помещением не установлено.

Порядок, сроки, основания проведения проверки судом проверены, нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в действиях административного органа, которые могли бы повлиять на действительность выданного предписания, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Заявителем не предоставлено в суд первой и апелляционной инстанций доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все, предусмотренные пунктом 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003  № 170, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 меры, направленные на надлежащее функционирование теплоснабжения многоквартирного дома (равномерный прогрев всех нагревательных приборов) и на обеспечение безопасности людей, проживающих в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. Комсомольская в г. Волгограде.

Все права и обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, а также предусмотренные статьей 162 ЖК РФ, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного дома, возложены на управляющую организацию - ТСЖ «Престиж».

На ТСЖ «Престиж» возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, по соблюдению общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Поскольку ТСЖ «Престиж» допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, административным органом правомерно выданы предписания от 22.01.2013 № 133-1, от 27.02.2013         № 558 с указанием определенного объема мероприятий, необходимых выполнить для устранения существующих дефектов, а также конкретного срока, в течение которого необходимо их исполнить.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ТСЖ о том, что исполнить предписания не представляется возможным, так как Рогозин В.Р. не допускает представителей товарищества в квартиру.

Порядок исполнение предписаний не влияет на выводы о законности данных предписаний.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ТСЖ «Престиж» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ТСЖ «Престиж» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Чеком-ордером от 24.07.2013 ТСЖ «Престиж» за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом, ТСЖ «Престиж» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2013 года по делу № А12-6424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Товариществу собственников жилья «Престиж» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной чеком-ордером от 24.07.2013  государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников