Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А57-14020/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14020/2010

23 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу независимого союза товариществ собственников жилья «Елшанка», г.Саратов ОГРН 1056405346964 ИНН 645083503

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 июля 2013 года по делу № А57-14020/2010, судья Рожкова Э.В.

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника независимого союза товариществ собственников жилья «Елшанка», г.Саратов ОГРН 1056405346964 ИНН 645083503, Васильева Сергея Васильевича о привлечении Узембло Владимира Владимировича к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу независимого союза товариществ собственников жилья «Елшанка», г.Саратов ОГРН 1056405346964 ИНН 645083503 денежных средств в размере 92 238 812 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Васильева Сергея Васильевича Ялынычева Андрея Сергеевича, действующего на основании доверенности от 09.01.2013, представителя арбитражного управляющего Васильева Сергея Васильевича Крапивиной Янины Юрьевны, действующей на основании доверенности от 29.07.2013, конкурсного кредитора Плаксиной Надежды Александровны, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ВолСервисСтройКом» о признании должника - независимого союза товариществ собственников жилья «Елшанка» (далее по тексту – НС ТСЖ «Елшанка», Должник) банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2011 в отношении НС ТСЖ «Елшанка» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Александров А.Ю.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 по делу №А57-14020/2010 НС ТСЖ «Елшанка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Александрова А.Ю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Васильевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего НС ТСЖ «Елшанка» Васильева С.В. о взыскании ущерба с руководителя НС ТСЖ «Елшанка» Узембло В.В. на сумму в размере 9 042 562 руб. 77 коп.

Кроме того, в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего НС ТСЖ «Елшанка» Васильева С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Узембло В.В. на сумму 92 238 812 руб. 54 коп., а также ходатайство об объединении данного заявления с заявлением о взыскании ущерба с руководителя НС ТСЖ «Елшанка» Узембло В.В. в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013 заявление конкурсного управляющего НС ТСЖ «Елшанка» Васильева С.В. о взыскании ущерба с руководителя НС ТСЖ «Елшанка» Узембло В.В. и заявление конкурсного управляющего НС ТСЖ «Елшанка» Васильева С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Узембло В.В. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего НС ТСЖ «Елшанка» Васильева С.В. прекращено в части требований о взыскании ущерба с руководителя НС ТСЖ «Елшанка» Узембло В.В. в размере 9 042 562 руб. 77 коп. в связи с принятием отказа конкурсного управляющего от данных требований.

29 июля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Независимого Союза товариществ собственников жилья «Елшанка» Васильева Сергея Васильевича о привлечении Узембло Владимира Владимировича к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу Независимого Союза товариществ собственников жилья «Елшанка» денежных средств в размере 92 238 812 руб. 54 коп. отказано.

Конкурсный управляющий НС ТСЖ «Елшанка» Васильев С.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители  Узембло В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ), вступившим в силу 05.06.2009, внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в частности в новой редакции изложены статья 9, пункты 2, 4, 5 статьи 10, статья 10 дополнена пунктами 6-11.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 года № 137 положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Как следует из материалов дела, НС ТСЖ «Елшанка» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2005, с указанной даты до 31.01.2006 должность председателя правления союза, имеющего право действовать от имени союза без доверенности занимал Кофтин Виктор Петрович, с 01.02.2006 по 14.11.2011 по сведениям регистрирующего органа данную должность занимал Узембло Владимир Владимирович. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении НС ТСЖ «Елшанка» от 09.04.2012 № 2656, выпиской УФНС России по Саратовской области от 21.05.2013 по НС ТСЖ «Елшанка» «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица», копией Протокола № 2 от 26.01.2006 заседания членов правления Независимого Союза товариществ собственников жилья «Елшанка», согласно которому на должность председателя НС ТСЖ «Елшанка» был избран Узембло Владимир Владимирович согласно Уставу НС ТСЖ «Елшанка».

Между тем, полномочия Узембло В.В. как председателя союза НС ТСЖ «Елшанка» истекли с 01.01.2010 в связи с увольнением 31.12.2009 по собственному желанию. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки Узембло В.В., подлинник которой обозревался судом первой инстанции в судебном заседании.

Федеральные законы «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и «О некоммерческих организациях» не связывают возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений. Поскольку Узембло В.В. 31.12.2009 прекратил трудовые отношения с НС ТСЖ «Елшанка», он не является единоличным исполнительным органом и не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица с указанной даты.

Факт наличия в ЕГРЮЛ до настоящего времени записи об Узембло В.В. как председателе союза НС ТСЖ «Елшанка» при установленных судом обстоятельствах не имеет правового значения при рассмотрении обоснованности его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.02.2006 № 12049/05.

  Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции обоснованность заявления конкурсного управляющего о привлечении Узембло В.В. к субсидиарной ответственности рассмотрена на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции как до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009       № 73-ФЗ, так и после его вступления в силу. Обоснованность привлечения Узембло В.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве рассматривается судом в редакции указанной нормы после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

  Суд первой инстанции, рассмотрев заявление управляющего, пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие оснований для удовлетворения этого заявления на основании пунктов 4,5 ст.10 Закона о банкротстве.

  Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласен.

  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 по делу №А57-14020/2010 НС ТСЖ «Елшанка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 24.09.2012 включены требования кредиторов на сумму 92 238 812 руб. 54 коп. Указанные требования остались непогашенными из-за отсутствия у должника имущества. Данные обстоятельства подтверждаются реестром требований кредиторов НС ТСЖ «Елшанка» на 24.09.2012, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 24.09.2012.

  Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции после внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям