Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А06-2796/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции об отсутствии вины предпринимателя в смысле статьи 2.2. КоАП РФ является правильным.

Довод административного органа о том, что со стороны предпринимателя никаких мер по осуществлению контроля за действиями водителя, необоснован.

Предприниматель установил обязанность водителя, прошедшего соответствующий инструктаж, не допускать перевозку пассажиров с превышением норм вместимости транспортного средства, и согласовал одним из условий трудового договора возможность его привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности за нарушение обязанностей.

Апелляционная инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, что не опровергнуто подателем апелляционной жалобы.

Ссылка административного органа на требования пункта 2.2., 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, и пункт 3.4.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не опровергает выводы судов об отсутствии вины предпринимателя в инкриминируемом правонарушении. Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности с учетом события, установленного и описанного в протоколе.

То обстоятельство, что отзыв на заявление, трудовой договор от 01.12.2002, соглашение о внесении изменений/дополнений в трудовой договор от 01.01.2013 №01, справка ООО ТП «ВИТЯЗЬ-ТРАНЗИТ» о прохождении обучения от 04.05.2013, медицинская справка №345819, листок прохождения стажировки для работы на автобусе, трудовой договор  от 15.04.2013 г., должностная инструкция водителя и доказательства прохождения им инструктажа, копия приказа о привлечении  к дисциплинарной ответственности предоставлены  Кошмановой Н.А. в суд, не влияет на вывод об отсутствии состава. Данное обстоятельство не является нарушением, поскольку рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по данной категории дел отнесено к компетенции суда. Утверждение административного органа, что представленные в суд первой инстанции документы подготовлены после составления протокола, не доказано и не может служить основанием для исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Довод административного органа о нарушении судом первой инстанции правил размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа дополнительных представленных доказательств несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 28-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 06 мая 2013 года

Копия данного судебного акта была направлена административному органу по адресу: 414040, г. Астрахань, пл. К. Маркса, д. 33,  указанному в тексте искового заявления (т.1 л.д.4) и получена 13.05.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 39140 6 (т. 1 л.д. 27) и свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 06 мая 2013 года, опубликовано 09 мая 2013 года (т. 1 л.д. 26).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого арбитражный суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию арбитражного суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Кодекса. Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 06 мая 2013 года о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонам установлен срок предоставления дополнительных документов в срок до 24 июня 2013 года.

Предприниматель Кошманова Н.А. представила в суд первой инстанции дополнительные документы 04 июня 2013 года (т. 1 л.д. 29-57), то есть в пределах установленного судом срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, все представленные документы опубликованы 05 июня 2013 года.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, административный орган имел возможность ознакомиться с материалами дела на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах административный орган имел реальную возможность реализовать право на ознакомление с представленными предпринимателем Кошмановой Н.А. документами.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В рассматриваемом случае податель жалобы не воспользовался данным правом по собственной неосмотрительности.

Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеется.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2013 по делу № А06-2796/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                           Л.Б. Александрова