Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А57-421Б/05. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

семенохранилища, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 751,7 кв.м, инвентарный номер 63:204:001:010972860, литер Б, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 600 метрах севернее здания администрации Тургеневского муниципального округа; столовая; назначение:  нежилое,  1 - этажная, общая площадь 312,4 кв. м., инвентарный № 63:204:002:000060820:Т5, литер Т20, Т5, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Центральная, д. 20/1; гостиница, назначения: нежилое, 1 - этажная, общая площадь92,1 кв. м, инвентарный № 63:204:002:000060820:Т2, литер Т2, Т3, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Аткарская, д. 12; склад минеральных удобрений, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 504 кв.м, инвентарный № 63:204:002:0000:60820:К, литер К, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 750 м севернее здания администрации Тургеневского муниципального образования; гараж с/х машин №1, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 357 кв.м, инвентарный № 63:204:001:010972880:Е, литер Е, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 200 метрах западнее здания администрации Тургеневского муниципального округа; гараж с/х машин № 2, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 334,5 кв.м, инвентарный № 63:204:001:010972880:Д, литер Д, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 200 метрах западнее здания администрация Тургеневского муниципального округа; здание механической мастерской, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1056,7 кв.м, инвентарный № 63:204:001:010972880, литер Ж, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 200 метрах западнее здания администрации Тургеневского муниципального округа; здание гаража на 5 автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 814,6 кв.м, инвентарный № 63:204:001:010972880:К, литер К, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 200 метрах западнее здания администрации Тургеневского муниципального округа; новая МТМ, назначение: нежилое, 1 - этажная, общая площадь 2189,7 кв.м, инвентарный № 63:204:002:000060820, литер Т4, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Тульская, д. №6; здание конторы, назначение: нежилое, 2 -этажное, общая площадь 464 кв. м, инвентарный № 63:204:001:010972850, литер А, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Центральная, д. 11А.

Вышеназванное недвижимое имущество принадлежит ФГУП УОХ «Красная звезда» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как стало известно ПСК «Аткарсксельстрой» 01 июля 2009 года между ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Красная звезда» и ООО «Тургеневский» заключен договор №1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения). По данному договору ООО «Тургеневский» переданы в аренду 14 помещений принадлежащих ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Красная звезда», общей площадью 10 187,4 кв.м.

Из апелляционной жалобы ООО «Тургеневское» следует, что общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Сотником М.А. не представлен оспариваемый договор.

 Как следует из материалов дела, договор аренды № 1 здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенный между ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Красная звезда» и ООО «Тургеневский», конкурсным управляющим представлен не был, в связи с непредставлением данного договора конкурсным управляющим Сотник М.А.

В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Представителем конкурсного управляющего Переплётова Р.Б. были направлены запросы конкурсному управляющему Сотник М.А., ООО «Тургеневский» об истребовании вышеназванного договора, доказательства направления представлялись в суд первой инстанции.

Определениями от 14.01.2013, 04.02.2013, суд первой инстанции предлагал ООО «Тургеневский», Сотник М.А. представить подлинный экземпляр договора аренды № 1 от 01.07.2009.

Требования суда выполнены не были, подлинник договора аренды № 1 от 01.07.2009, заключенного между ФГУП УОХ «Красная звезда» и ООО «Тургеневский» не представлен.

Не представлен оспариваемый договор и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Переплётов Р.Б. не пропустил срок исковой давности, о котором было заявлено представителем ООО «Тургеневский» в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником возникает у конкурсного управляющего.

Течение срока исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии таких оснований для оспаривания сделки должника.

Оспариваемая сделка совершена кредитором с бывшим конкурсным управляющим ФГУП УОХ «Красная звезда» Сотник М.А. Доказательства, подтверждающие тот факт, что вновь назначенный конкурсный управляющий ФГУП УОХ «Красная звезда» Переплётов Р.Б. был уведомлен о данной сделке ранее, чем кредитор обратился в суд с самостоятельным заявлением о признании сделки недействительной материалы дела не содержат.

Таким образом, данный срок исковой давности начинает течь с даты, когда вновь утвержденный конкурсный управляющий ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Красная звезда» Переплётов Р.Б. узнал об оспариваемой сделке, то есть с 17.08.2012.

  Доказательств того, что конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной до 17.08.2012, материалы дела не содержат.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Также не может быть признан обоснованным  довод подателя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о фактическом пользовании ООО «Тургеневский» помещениями, принадлежащими ФГУП УОХ «Красная звезда», нарушает нормы процессуального права, поскольку факт пользования ООО «Тургеневский» следующими объектами, принадлежащими должнику на праве хозяйственного ведения подтверждается материалами дела:

Столовая - свидетельство  о государственной регистрации права серии 64 АБ № 778788 выдано 18.01.2008;

Здание конторы - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 778795 выдано 18.01.2008;

Здание гаража на 25 автомашин - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 778794 выдано 18.01.2008;

Здание механической мастерской - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 778796 выдано 18.01.2008;

            Новая МТМ - свидетельство  о государственной регистрации права серии 64 АБ № 778789 выдано 18.01.2008;

Здание семенохранилища - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 778800 выдано 18.01.2008;

Здание крытого тока - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 778799 выдано 18.01.2008;

            Зерносклад - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 778784 выдано 18.01.2008, договор энергоснабжения №164 от 17.02.2004, заключенный между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Тургеневский», договором  энергоснабжения  №164   от  09.01.2013,   заключенного  между   ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Тургеневский», счетами-фактурами за потребленную электроэнергию, выставленными на основании данных договоров, актом осмотра зданий и помещений ФГУП УОХ «Красная звезда» от 29.05.2013, составленного представителем конкурсного управляющего ФГУП УОХ «Красная звезда» - Тарасовым Михаилом Валерьевичем и представителем ОАО «Саратовэнерго» - начальником Аткарского отделения ОАО «Саратовэнерго» Ткаченко М.С., а также актом передачи имущества от 07.05.2013, составленного представителем конкурсного управляющего ФГУП УОХ «Красная звезда» - Тарасовым Михаилом Валерьевичем и директором ООО «Тургеневский» - Масловым Александром Ивановичем.

  Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения определения Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года.

  Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года по делу № А57-421б/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                          С.Ю. Каплин