Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А57-3355/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3355/2013

24 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А.,  Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройтрансмаш» (г. Саратов, ОГРН 1076455002205),

на решение арбитражного суда Саратовской области от «12» июля 2013 года

по делу № А57-3355/2013 (судья Т.А. Лескина),

по заявлению ООО «Стройтрансмаш»,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным решения №10 от 05.12.2012 года, об обязании возместить путём возврата налог на добавленную стоимость в сумме 266076 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от   ООО «Стройтрансмаш» - Абдулов А.С.,

от ИФНС  по Фрунзенскому району и УФНС по Саратовской области – Ефимов Е.С.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансмаш» с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова №10 от 05.12.2012 года «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в сумме 266076 рублей и об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возместить ООО «Стройтрансмаш» путём возврата налога на добавленную стоимость в сумме 266 076 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2013 года требование общества о  признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 10 от 05.12.2012г. оставлено без рассмотрения, а в удовлетворении требования об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возместить налог на добавленную стоимость в сумме 266076 руб. - отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части, а именно признать недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 184 860 рублей, обязать инспекцию возместить путем возврата НДС в сумме 184 860 рублей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  28.08.2012 года ООО «Стройтрансмаш» в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова была представлена уточнённая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 615 155 рублей.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в период с 28.08.2012 года по 28.11.2012 года была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации.

ООО «Стройтрансмаш» в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года заявлена налоговая база и вычеты по операциям, подлежащих налогообложению НДС по ставке 0%: 04.02.2009 г. (период - 1 квартал 2009 г.) произведена отгрузка на экспорт в адрес ТОО ГИДРОМАШ ОРИОН-МЖБК (Республика Казахстан) на сумму 451200 руб.

 В связи с тем, что в течение 270 дней организация не собрала пакет документов для  подтверждения реализации по ставке НДС 0% ООО «Стройтрансмаш» 09.03.2011 года представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, в разделе 7 которой по строке 010 в графе 2 отражена налоговая база в сумме 451200 рублей, уплачен налог в размере 81216 рублей. 05.06.2009 г. (период - 2 квартал 2009 г.) произведена отгрузка на экспорт в адрес ИП Одинцов Р.С. (Республика Казахстан) на сумму 1 027 000 руб. В связи с тем, что в течение 270 дней организация не собрала пакет документов для подтверждения реализации по ставке НДС 0% ООО «Стройтрансмаш» 16.12.2010 г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 г., в разделе 7 которой по строке 010 в графе 2 отражена налоговая база в сумме 1 027 000 .руб., уплачен налог в размере 184 860 рублей.

Указанные выводы отражены в акте камеральной налоговой проверки №1414 от 28.11.2012 года.

05.12.2012 года ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова были рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и вынесено решение №10, в соответствии с которым было признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 584 200 рублей; применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 266 076 рублей признано необоснованным, в связи, с чем ООО «Стройтрансмаш» возмещён налог на добавленную стоимость в сумме 349 079 рублей.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 266076 рублей, сделанными в решении №10 от 05.12.2012 года, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что обществом пропущен срок исковой давности и трехлетний срок, установленный п.2 ст. 173 АПК РФ для обращения с соответствующим заявлением.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

В силу статей 169, 172 НК РФ вычет НДС должен производиться в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 г. N 17473/08 по делу N А40-24726/08-128-79 отмечено, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС в порядке и на условиях, установленных статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

При этом с  налоговым периодом связано не момент, в котором применяются налоговые вычеты, а  момент за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что за  2 квартал 2009 г. произведена отгрузка на экспорт в адрес ИП Одинцов Р.С. (Республика Казахстан) на сумму 1 027 000 руб. В связи с тем, что в течение 270 дней организация не собрала пакет документов для подтверждения реализации по ставке НДС 0% в соответствии со ст. 165 НК РФ, ООО «Стройтрансмаш» 16.12.2010 г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 г., в разделе 7 которой по строке 010 в графе 2 отражена налоговая база в сумме 1 027 000 .руб., уплачен налог в размере 184 860 рублей.

Сумма налога на добавленную стоимость была исчислена Обществом по ставке 18% в связи с отсутствием у него в установленный срок комплекта документов, предусмотренных ст.165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0%.

В апелляционной жалобе общество просит обязать налоговый орган возместить путем возврата НДС в сумме 184860 рублей.

В качестве основания общество ссылается на тот факт, что им не пропущен трехлетний срок на возмещение НДС по операции, осуществлённой во 2 квартале 2009 года на сумму 1 027 000 рублей по контрагенту ИП Одинцову Р.С.

Арбитражным судом установлено, что спорные услуги по отгрузке на экспорт были осуществлены заявителем в 1 и 2 квартале 2009 года. Именно в этот период у заявителя возникло право на применение налоговых вычетов.

Следовательно, Обществом соблюдены все условия для предъявления НДС к вычету в том налоговом периоде (1 и 2 квартал 2009 года).

С учётом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении №17473/08 от 19.05.2009 года, окончание определённого таким образом налогового периода является начальной точкой отсчёта трёхлетнего срока, отведённого налогоплательщику п.2 ст.173 НК РФ на возмещение НДС в административном порядке, то есть посредством подачи налоговой декларации в налоговый орган.

Как установил суд первой инстанции  с данным выводом соглашается коллегия апелляционной инстанции, что трёхлетний срок предъявления ранее уплаченного НДС к вычету по отгрузке, осуществленной в 1 квартале 2009 года, истёк 31.03.2012 года, по отгрузке, осуществленной во 2 квартале 2009 года, трёхлетний срок предъявления ранее уплаченного НДС к вычету истёк 30.06.2012 года.

Общество заявило налоговый вычет в сумме 266076 рублей за налоговые периоды 1 квартал 2009 года и 2 квартал 2009 года в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, представленной 28.08.2012 года, то есть с нарушением срока.

Применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации требование имущественного характера может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случае пропуска указанного срока  гражданин может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос об исчислении срока, суд первой инстанции правомерно установил, что  Общество узнало о возникшем  праве на применение налоговых вычетов в 2009 году. Заявление в арбитражный суд о возмещении НДС подано Обществом 07.03.2013 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В данном случае срок исковой давности и трёхлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, совпадают.

Исходя из данных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований об обязании инспекции возвратить заявленные суммы НДС.

Кроме того, общество считает, что срок им не нарушен потому, как  20.04.2012 года подавалась в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года,  то есть в пределах трёхлетнего срока, в которой были заявлены, но не приняты налоговым органом, вычеты по НДС, в связи с чем, считает, что срок им исковой давности по возврату 184860 рублей не пропущен.

Давая оценку указанному доводу суд указал, что из указанной налоговой декларации за 2012 год не усматривается, что в ней были заявлены спорные суммы вычетов по НДС, а также заявителем не представлено доказательств того, что он обжаловал какие-либо действия налогового органа, связанные с проверкой указанной налоговой декларации.

Следовательно, требование, заявленное в качестве отмены принятого решения судом первой инстанции в части изменить решения суда первой инстанции и обязания возвратить НДС в сумме 184 860 рублей не подлежат удовлетворению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

По требованию о признании недействительным решение Инспекции о возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 184860 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает на тот факт, что судом первой инстанции данное требование оставлено без рассмотрения, так как, не соблюден досудебный порядок обжалования ненормативных актов.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для рассмотрения заявленного требования в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     решение арбитражного суда Саратовской области от «12» июля 2013 года по делу № А57-3355/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

        Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                             А.В. Смирников