Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А12-9960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9960/2013

24 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А.,  Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй-Лига» (г. Волжский, ИНН 3435092806, ОГРН 1083435002584),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» июля 2013 года

по делу № А12-9960/2013 (судья С.Г. Пильник),

по заявлению ООО «Строй-Лига»,

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226),

о признании незаконным ненормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лига» с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской, в котором с учётом уточнений просит признать недействительным решение инспекции от 25.09.2012 года № 15-14/40 в части начисления ООО «Строй-Лига» налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и санкций по данным налогам.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконным решение инспекции от 25.09.2012 № 15-14/40 в части начисления ООО «Строй-Лига» налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и санкций по данным налогам. В части начисления НДФЛ, пеней и штрафов по указанному налогу решение инспекции от 25.09.2012 № 15-14/40 обществом не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.07.2013.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «Строй-Лига» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 21.04.2008 по 31.11.2011.

Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции, которым 25.09.2012 года принято решение № 15-14/40 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль, на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 1 253 217 руб., предусмотренного ст.123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 9 390 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 148 450 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) -3 120 270 руб., по НДФЛ - 2 105 руб. и сумму пеней за несвоевременную уплату указанных налогов в размере 964 773 руб.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 10.12.2012 № 921 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение от 25.09.2012 № 15-14/40 о привлечении общества к налоговой ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 25.09.2012 № 15-14/40, и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что решение инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания этого акта недействительным.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) (подпункт 1 пункта 1 статьи 253 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, согласно статье 172 Кодекса производятся после принятия работ, услуг на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом представленные для подтверждения права на вычет по НДС счета-фактуры должны отвечать установленным Кодексом требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций. Счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные Обществом доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами, которыми признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов и применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Арт-Строй», ООО «Техмонтаж» и ООО «Строймаркет».

 По мнению налогового органа, получение обществом необоснованной налоговой выгоды подтверждается наличием совокупности следующих обстоятельств, свидетельствующих о взаимоотношениях общества с недобросовестным контрагентами, а именно: отсутствие у организаций производственных мощностей, транспортных средств и трудовых ресурсов, необходимых для проведения работ; неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах, оформленных от имени контрагентов; отражение в учете и налоговых декларациях с целью получения необоснованной налоговой выгоды строительно-монтажных работ от имени исполнителя, не осуществлявшихся им в действительности.

Общество полагает, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, поскольку лишает заявителя его права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного за оказанные услуги контрагентам, а так же расходов, понесенных при такой оплате при исчислении налога на прибыль. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины при выборе недобросовестных контрагентов, указывает на то, что налоговые вычеты по НДС применены им на основании выставленных контрагентом счетов-фактур, которые фактически оплачены.

В проверяемом периоде ООО «Арт-Строй», ООО «Техмонтаж» и ООО «Строймаркет» осуществляли услуги по поручению ООО «Строй-Лига».

 В качестве документов, подтверждающих оказание услуг, налогоплательщик представил договора подряда и договора на изготовление продукции из давальческого сырья о предоставлении услуг, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, локальный ресурсный сметный расчёт.

Из материалов налоговой проверки следует, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Арт-Строй» и ООО «Техмонтаж» является Кольцов П.А. Представленные инспекции документы, оформленные от имени ООО «Арт-Строй» и ООО «Техмонтаж», содержат подписи директора и главного бухгалтера Кольцова П.А.

Допрошенный инспекцией Кольцов П.А. не подтвердил наличие взаимоотношений с ООО «Строй-Лига», как и подписание первичных документов оформленных между ООО «Арт-Строй», ООО «Техмонтаж» и ООО «Строй-Лига». Также пояснил, что в качестве руководителя ООО «Арт-Строй» и ООО «Техмонтаж» никакой деятельности не осуществлял.  Полученные от ООО  «Арт-Строй» документы по требованию  были предъявлены Кольцову П.А. при допросе. Последний показал, что документы, предоставленные по требованию налогового органа от 30.12.2012 № 14-22/7971 от ООО «Арт-Строй», он не составлял, не подписывал и не заверял их копии.

Указанные показания Кольцова П.А. являются допустимыми доказательствами, при этом, оснований для их непринятия в качестве доказательств суд не находит.

Исходя из заключения эксперта от 07.06.2012 №228 подписи от имени Кольцова П.А. в графе «Подрядчик» договора подряда №24 от 27.08.2010, заключенного между ООО «Строй-Лига» и ООО «Арт-Строй», в графе «Исполнитель» договора о предоставлении услуг б/н от 03.06.2010, заключенного между ООО «Строй-Лига» и ООО «Техмонтаж», в строке «Руководитель организации» счетов фактур, товарной накладной , актов о приемке выполненных работ выполнены не Кольцовым Павлом Александровичем, а другими лицами.

Заключение эксперта от 07.06.2012 №228 содержит вывод о подписании первичных документов не самим Кольцовым Павлом Александровичем, а другими лицами, и не противоречит объяснениям последнего, данным налоговому органу.

Из материалов дела, следует, что по результатам выездной налоговой проверки установлено наличие совокупности обстоятельств, достоверно свидетельствующих об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций, о необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС и неподтверждение расходов по налогу на прибыль первичными документами, отвечающими требованиям законодательства контрагенты оформлены   на   формальных   учредителей   и   руководителей,   все   действия   от   имени юридических лиц осуществлялись неуполномоченными лицами; первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью подписаны неустановленными лицами; у контрагентов отсутствуют необходимые условия для выполнения указанного в документах объема продаж (производственной базы, основных средств в собственности или в аренде, квалифицированного технического персонала, транспорта и иных основных средств, складских помещений); платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую