Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А06-1899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вынесено главой администрации с превышением полномочий, в связи с чем, было признано недействительным.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:09:130101:0002, площадью 119700 кв. м, у кадастрового органа не имелось правовых оснований для государственного кадастрового учета земельных участков образованных на основании решения органа местного самоуправления.

В письме Минэкономразвития России от 28 февраля 2011 г. N Д23-760 указано, на возможность аннулирования и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Поскольку, постановка на учет земельных участков с кадастровыми номерами 30:09:130101:8, 30:09:130101:6, 30:09:130101:7 произведено в нарушение норм действующего законодательства, в отсутствие волеизъявления собственника земельного участка,  то заявленные требования, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права,  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, апеллянт указал на пропуск срока исковой давности, полагая при этом, что в рамках настоящего дела не подлежит применению положение статьи 304 ГК РФ.

Однако, такой довод, по мнению коллегии судей является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Учитывая, что земельный участок из владения Российской Федерации не выбывал, следовательно, рассматриваемые требования нельзя расценивать как требования, связанные с лишением владения.

В абз. 3 п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом изложенного, срок исковой давности в рамках настоящих правоотношений не подлежит применению.

При этом довод ответчика о том, что удовлетворение негаторного иска возможно только при наличии фактических, а не юридических, препятствий в пользовании земельным участок, основан на неверном толковании ст. 304 ГК РФ. Содержание ст. 304 ГК РФ не ограничивает возможность применение негаторного иска исключительно наличием фактических препятствий в реализации права.

В апелляционной жалобе, ответчик также указывает на то, что земельные участки, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре (до 01.03.2008), согласно статье 45 Закона о кадастре, считаются ранее учтенными земельными участками, и сведения государственного кадастра недвижимости о таких земельных участках являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений).

Таким образом, основания для снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета отсутствуют.

Между тем, приведенные обстоятельства не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку исковые требования направлены на восстановление ранее возникшего и нарушенного права истца.

 Таким образом, доводы апеллянта отклоняются на основании вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2013 года по делу №А06-1899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

Ф.И. Тимаев