Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А06-3001/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3001/2013

24 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Дудаковой Светланы Николаевны Наконечного А.П., действующего по доверенности от 20.11.2013, представителей Астраханской таможни Яницкой А.А., действующей по доверенности № 07-34/13196 от 02.09.2013, Токарева И.Г., действующего по доверенности № 07-34/9666 от 05.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудаковой Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2013 года по делу № А06-3001/2013 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дудаковой Светланы Николаевны (г. Волгоград)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости за период с 19.12.2012 по 21.01.2013, об обязании возвратить таможенные платежи и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Дудакова Светлана Николаевна (далее – ИП Дудакова С.Н., предприниматель, декларант, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10312010/241012/0006636 (КТС-1 от 19.12.2012), об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 34 037,99 руб., о признании незаконными решения Астраханской таможни от 12.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10312010/071112/0006899 (КТС-1 от 14.01.2013), требования Астраханской таможни № 34 от 23.01.2013 об уплате таможенных платежей, об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 4 357,79 руб., пени в сумме 91,08 руб., о признании незаконным решения Астраханской таможни от 12.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10312010/071112/0006903 (КТС-1 от 14.01.2013), об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 1,65 руб., о признании незаконным решения Астраханской таможни от 20.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10312010/161112/0007120 (КТС-1 от 22.01.2013), об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 3 896,63 руб.

Решением суда первой инстанции от 12 июля 2013 года в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

ИП Дудакова С.Н. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы в части.

Как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2012 года в рамках внешнеторгового контракта № 01 от 25.07.2012, заключенного между фирмой «TEXTILES ALCUDIA, S.L.» (Испания) и ИП Дудаковой С.В., декларантом в Волжский таможенный пост Волгоградской таможни были представлены ДТ № 10312010/241012/0006636, ДТ № 10312010/071112/0006899, ДТ № 10312010/071112/0006903, ДТ № 10312010/161112/0007120.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 14 168,84 руб. (ДТ № 10312010/241012/0006636), 292 101,62 руб. (ДТ № 10312010/071112/0006899), 622,43 руб. (ДТ № 10312010/071112/0006903), 15 655,22 руб. (ДТ № 10312010/161112/0007120).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены коммерческие и товаросопроводительные документы, а именно: контракт № 01 от 25.07.2012, счет-фактура (инвойс) № 69 от 25.07.2012, транспортная накладная CMR № LV-08/2 от 08.08.2012, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 23.07.2012, счет-фактура (инвойс) за перевозку № 02 26520 от 27.07.2012, упаковочный лист № 46 от 26.07.2012, договор поручения № 01 от 26.06.2012, заявления на перевод № 4 от 04.07.2012, № 5 от 13.07.2012, № 6 от 25.07.2012, № 1 от 25.06.2012, № 3 от 03.07.2012.

Не согласившись с применением предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган вынес решения о проведении дополнительной проверки от 25.10.2012 (ДТ № 10312010/241012/0006636), от  08.11.2012 (ДТ № 10312010/071112/0006899, ДТ № 10312010/071112/0006903), от  19.11.2012 (ДТ № 10312010/161112/0007120).

01.11.2012 ИП Дудаковой С.Н. представлены дополнительные документы, запрошенные таможенным органом решением от 25.10.2012. Дополнительные документы и пояснения, истребованные решениями от 08.11.2012 (ДТ № 10312010/071112/0006899, ДТ № 10312010/071112/0006903), от  19.11.2012 (ДТ № 10312010/161112/0007120), декларантом в установленный срок представлены не были.

По результатам проведенных проверок таможенный орган пришел к выводу о расхождении между величиной таможенной стоимости товара, заявленной ИП Дудаковой С.Н., и проверочной величиной, в связи с чем принял решения  от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по № 10312010/241012/0006636 (КТС-1 от 19.12.2012), от 12.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10312010/071112/0006899 (КТС-1 от 14.01.2013), от 12.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10312010/071112/0006903 (КТС-1 от 14.01.2013), от 20.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10312010/161112/0007120 (КТС-1 от 22.01.2013).

23.01.2013 ИП Дудаковой С.Н. Астраханской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 4 448, 87 руб., начисленных в соответствии с решением от 12.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10312010/071112/0006899 (КТС-1 от 14.01.2013).

Требуемые таможней платежи ИП Дудакова С.Н. полностью уплатила.

Предприниматель, не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10312010/241012/0006636, ДТ № 10312010/071112/0006899, ДТ № 10312010/071112/0006903, ДТ № 10312010/161112/0007120, а также с требованием от 23.01.2013,  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении заявителем таможенной стоимость товара, правомерности действий таможенного органа по корректировке стоимости товара и доначислению таможенных платежей, а также о пропуске ИП Дудаковой С.Н. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действия таможенного органа, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия соглашается в выводом арбитражного суда первой инстанции о пропуске предпринимателем трехмесячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обращения с заявлением об оспаривании действия таможенного органа, в связи с чем считает правомерным отказ в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными решений таможенного органа от 30.11.2012, от 12.12.2012, от 20.12.2012.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя об обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов может быть заявлено не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11873/11, в рамках рассмотрения требования об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи судом осуществляется проверка правомерности действий таможни по корректировке заявленной таможенной стоимости товара.

Трехлетний срок на взыскание излишне уплаченных сумм таможенных платежей по настоящему делу не истек.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении, оценивая правомерность действий таможенного орган по корректировке таможенной стоимости товара, пришел выводу о неподтверждении ИП Дудаковой С.Н. заявленной таможенной стоимость товара.

Апелляционная коллегия считает данный вывод арбитражного суда необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 258-ФЗ (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 - 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29), под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров,