Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А57-17898/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17898/12

24 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  24 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Заганич А.В., по доверенности от 09.01.2013 №64 А А 0845222,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «15» июля 2013 года по делу № А57-17898/2012, принятое судьей Никульниковой О. В.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к товариществу собственников жилья «Тельмана-26», город Энгельс, Саратовской области (ИНН 6449056793, ОГРН 1106449002208),

третье лицо:

комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6452914177, ОГРН 1056415015910),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 3025 от 01.06.2010 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в сумме 92 997 рублей 22 копеек, за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 259 406 руб. 82 коп., неустойки за период с 11.12.2012 по 25.01.2013 в сумме 2 794 руб. 63 коп., с 26.01.2013 по дату фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту - ОАО «Саратовэнерго»), г. Саратов, с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Тельмана-26» (далее по тексту - ТСЖ «Тельмана-26», ТСЖ), город Энгельс Саратовской области, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 3025 от 01.06.2010 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в сумме 92 997 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. При этом суды обеих инстанций исходили, в том числе, из того, что спорная подкачивающая насосная станция (далее – ПНС) не относится к составу общего имущества ответчика, и что ответчик в данном случае приобретает у гарантирующего поставщика коммунальный ресурс – электрическую энергию – по объекту ПНС не для целей предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги энергоснабжения и освещения мест общего пользования, а для подачи другого коммунального ресурса – холодной воды, то есть оказания услуги водоснабжения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу № А57-17898/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При этом кассационный суд указал, что при новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует уточнить вопрос, только ли для нужд дома № 26 по ул. Тельмана подается вода с помощью спорной ПНС, после чего – произвести соответствующий перерасчет и вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

В ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-1567/2013 по исковым требованиям ОАО «Саратовэнерго» к ТСЖ «Тельмана-26» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3025 от 01.06.2010 за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 362 411 руб. 73 коп., неустойки за период с 11.12.2012 по 25.01.2013 в сумме 2 794 руб. 63 коп., с 26.01.2013 года по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года дело № А57-17898/2012 и дело № А57-1567/2013 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному производству присвоен номер дела № А57-17898/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Саратовской области решением от 15 июля 2013 года взыскал с ТСЖ «Тельмана-26» в пользу ОАО «Саратовэнерго» задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 3025 от 01.06.2010 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в сумме 88 655 руб. 52 коп.; за период 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 349 717 руб. 51 коп., договорную неустойку за период с 11.12.2012 по 25.01.2013 в сумме 2 702 руб. 44 коп., а всего 441 075 руб. 47 коп.

В части взыскания задолженности за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в сумме 4 341 руб. 70 коп., задолженности за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 12 694 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 92 руб. 19 коп. отказано.

С ТСЖ «Тельмана-26» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 709 руб. 37 коп.

ОАО «Саратовэнерго» выдана справка на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 71 руб. 64 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 15.07.2013, ОАО «Саратовэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие оснований для применения при расчетах за потребленную электроэнергию за спорные периоды тарифа «для населения», поскольку спорная ПНС использовалась ответчиком для водоснабжения не только жильцов дома по ул. Тельмана, 26 г. Саратов, но и для юридических лиц, занимающих нежилые помещения в данном доме. Расчет задолженности, по мнению истца, был произведен в соответствии с тарифами, установленными Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу, с неправильным применением норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение суда первой инстанции от 15.07.2013 пересматривается по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2010 года ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ТСЖ «Тельмана-26» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 3025, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку потребителю, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организацией, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложение № 2).

Согласно пункту 3.1.4. договора Поставщик обязуется производить расчет и выставлять исполнителю, в сроки, указанные в настоящем договоре счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную потребителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или информированный письмом поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка из лицевого счета поставщика (пункт 7.7 договора).

Согласно пункту 10.1. договора договор вступает в силу с 00.00 часов 04 августа 2010 г., действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 3025 от 01.06.2010 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2010 № 3025 истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2012 года, ноябрь 2012 года и декабрь 2012 года.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры:

- от 30.06.2012 г. № 1215536/10-3025 на сумму 92997 руб. 22 коп.,

- от 30.11.2012 г. № 1230245/10-3025 на сумму 152455 руб. 70 коп.,

- от 31.12.2013 г. № 1232840/10-3025 на сумму 209956 руб. 03 коп.

Истец расчет задолженности ответчика за потребленную в июне 2012 г., ноябре 2012 г. и декабре 2012 г. электрическую энергию произвел исходя из тарифа, установленного для группы «прочие потребители».

Ответчик исковые требования не признал, полагая, в частности, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении спорной подкачивающей насосной станции на балансе третьих лиц, и что при определении стоимости потребленной электроэнергии следует руководствоваться тарифами, установленным для граждан, поскольку ответчик (ТСЖ) не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.

Истец, возражая против доводов ответчика, сослался на то, что спорная подкачивающая насосная станция к составу общего имущества ответчика (ТСЖ) не относится, и что в рассматриваемой ситуации тариф «для населения» не может быть применен, поскольку ТСЖ в данном случае приобретает у гарантирующего поставщика коммунальный ресурс - электроэнергию по объекту ПНС не для целей представления гражданам-потребителям коммунальной услуги электроснабжения, а для подачи другого коммунального ресурса - холодной воды, то есть оказания услуги водоснабжения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в сумме 4 341 руб. 70 коп., задолженности за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 12 694 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 92 руб. 19 коп., нашел позицию ответчика обоснованной, документально подтвержденной и произвел перерасчет задолженности ответчика, применив тариф «для населения».

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, а судебный акт в обжалуемой части - правомерным на основании следующего.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской