Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А12-15123/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

 Из анализа положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что в протоколе об административном правонарушении должны получить отражение сведения о месте и времени совершения правонарушения, описание конкретного выявленного факта нарушения со ссылками на нормы права, положения которых не были соблюдены. В нем, также, подробно должно быть описано событие административного правонарушения.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Административным органом представлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д., 87-89), который не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, так как не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ). Так, из протокола об административном правонарушении № 03-05/13-147 следует, что он составлен в отношении юридического лица – ООО «Монтажник» (т. 1, л.д. 87). Однако, страницы 3, 4, 5 протокола отсутствуют, что не позволяет сделать вывод об обстоятельствах, установленных административным органом, событии вмененного обществу правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела страницы 3, 4, 5 протокола (т.1, л.д. 88, 89) относятся  к протоколу об административном правонарушении  от 27 мая 2013 года № 03-05/13-148, на что прямо указано в ссылке к документу. Соответственно, доказательствами по настоящему делу являться не могут.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни в протоколе об административном правонарушении от 27 мая 2013 года, ни в оспариваемом постановлении от 30 мая 2013 года не описано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности и, соответственно, квалифицированно приносить свои возражения.

При изложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что административным органом в действиях ООО «Монтажник» установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, что в свою очередь исключает протокол об административном правонарушении из числа доказательств по делу.

Иными доказательствами событие вмененного административного правонарушения не подтверждается.

Напротив, из материалов дела следует, что в срок до 01 апреля 2013 года ООО «Монтажник» исполнило предписание так, как это указано в самом предписании.

Выводы оспариваемого постановления о том, что представленная программа по энергосбережению и повышению энергоэффективности ООО «Монтажник» на 2011-2013 годы не соответствует требованиям Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, постановлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 28.10.2010 № 23/5 «Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для организаций, оказывающих услуги по водоснабжению, на 2011-2013 годы», а, соответственно, считается не представленной, документально не подтверждены.

Постановление не содержит доводов, позволяющих сделать вывод о неисполнении предписания. Административному органу не достаточно было сослаться на  анализ содержания представления, как это фактически сделано. Само событие административного правонарушения описано административным органом  в последнем абзаце на странице 5 оспариваемого постановления. Однако данное описание не позволяет сделать вывод о неисполнении ООО «Монтажник»  предписания. Иные обстоятельства, изложенные в постановлении, напротив, свидетельствуют об исполнении выданного предписания.

При отсутствии установленного события вмененного заявителю правонарушения и отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа, так как указанные нарушения носят существенный характер.  

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм материального права, а заявление ООО «Монтажник» о признании незаконном и отмене постановления о назначении административного наказания  от 30 мая 2013 года № 03-05/13-147- удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года делу № А12-15123/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

Н.В. Луговской