Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

договора не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость, требования Мифтахутдинова  А.Р., Тужиловой  Е.В.     по существу, заявлены с целью государственной регистрации его права на указанное имущество, то есть как иск о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренный пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 15961/11).

  При этом отсутствуют основания считать, что спорная квартира обременена какими-либо правами должника. В материалах дела не имеется доказательств того, что должник с момента введения дома в эксплуатацию предпринимал меры к оформлению права собственности как на жилой дом в целом, так и на спорную квартиру.

  Признание права собственности кредиторов   на спорную квартиру в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиру перечислены денежные средства в размере, установленном  договором, в связи с чем у должника возникло встречное обязательство перед Мифтахутдиновым  А.Р.    и Тужиловой   Е.В.   по передаче квартиры. В таком случае фактическое исполнение застройщиком дома обязательства по передаче квартиры в собственность Мифтахутдинова  А.Р.    и Тужиловой   Е.В.   права должника не нарушает.

Суд  апелляционной   инстанции   считает  несостоятельными   доводы   подателя  апелляционной   жалобы о  том,  что недопустимо принимать  в качестве доказательства акт от 12 марта  2012 года.

Факт владения спорной квартирой Мифтахутдинова  А.Р.    и Тужиловой   Е.В.   подателем апелляционной жалобы не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на заявителе жалобы.

Конкурсным  управляющим  Кручининым  А.С.  акт  приема-передачи    от  12 марта  2012 года   не оспорен, о фальсификации акта   не заявлено.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается участниками процесса, часть участников строительства уже зарегистрировала право собственности на квартиры в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, дом 8, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов (постановление ФАС ПО от 11 июня 2013 года по делу А57-26869/2009).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу конкурсного  управляющего   общества  с ограниченной ответственностью   «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД   ИНВЕСТИЦИЙ   В НЕДВИЖИМОСТЬ»   Кручинина  Алексея  Сергеевича   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 18 июля     2013   года по делу №А57-26869/09   оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.А.  Жаткина

С.А.  Самохвалова