Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А57-8702/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

то есть соответствует действующему законодательству.

Закон о залоге (пункт   2 статьи  58) дает право залогодержателю потребовать от залогодателя перечислить денежную сумму, полученную последним от своего должника, в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу с пункта 5 статьи 138 Закона о  банкротстве  требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как   следует  из  материалов  дела,  с 12 января  2012 года    по  23 августа  2012  года на  счета   должника   от  лизингополучателей    поступали     лизинговые   платежи,   права    требования   на    получение    которых     обременены    залогом   в пользу    Банка, на  общую    сумму   580 994  руб.

Согласно  отчету    об  использование     денежных     средств    должника   от  24  августа  2012 года  денежные  средства    от  поступивших     лизинговых    платежей     использованы    конкурсным  управляющим   ООО  «Поволжский  лизинговый  центр»      в полном  объеме.  При этом    требования  кредиторов,   обеспеченные    залогом    прав   требования     на  получение    вышеуказанных    лизинговых    платежей, удовлетворены не  были.

Постановлением  Двенадцатого    арбитражного    апелляционного   суда от  26 февраля  2013 года   удовлетворена    жалоба  Банка   на  действия   конкурсного    управляющего  ООО  «Поволжский  лизинговый  центр»   Цимринга  Е.Е.,   выразившиеся    в  не    направлении     денежных    средств от  поступивших лизинговых     платежей  на  погашение      требований  конкурсных  кредиторов.

Поскольку    требование    является  денежным,  то  с момента    установления     требования    залогового     кредитора,   при  получении    лизинговых    платежей конкурсный    управляющий     должника   должен    был    произвести   зачет    перечисленной    суммы    лизинговых     платежей   и размера    залогового    требования     с применением    правил    статьи  138 Закона  о банкротстве.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  несостоятельными  доводы    апелляционной  жалобы  о  том,  что    согласно  информационному    письму  Президиума   от  15 января  1998  года  №26  «Обзор  практики  рассмотрения    споров,  связанных    с применением      арбитражными    судами    норм   Гражданского   кодекса  РФ   о  залоге»    предметом  залога     не  могут  быть   денежные    средства,  находящиеся   на   банковском     счете    залогодателя (пункт  3).

 Вместе  с тем,  в настоящем   случае    речь  идет     о  денежных    средствах,  уже   реализованных      конкурсным    управляющим    согласно    отчету   о  своей    деятельности   от  24   августа  2012 года. Денежные    средства     от  поступивших     лизинговых    платежей    использованы    конкурсным     управляющим  ООО  «Поволжский  лизинговый  центр»     в полном  объеме,  что   позволяет  сделать  вывод  о  том, что    имеется    существенный    признак    договора    залога   - возможность    реализации    предмета   залога.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции    правомерно  пришел  к  выводу о  том,  что  отсутствуют  основания  для  признания  договора   о  залоге от  19 мая  2010 года  №169-12/10 недействительным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного    управляющего  общества с ограниченной ответственностью  «Поволжский  лизинговый  центр» Цимринга  Ефима Ефимовича    следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена общество  с   ограниченной ответственностью  «Поволжский  лизинговый  центр»    при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской    области от 12 июля    2013 года по делу №А57-8702/10  оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                           С.А.  Жаткина

А.Ю.  Самохвалова