Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А57-19558/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19558/2011

26 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19»  сентября   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» сентября  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной  С.А.,   Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2013 года по делу № А57-19558/2011, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России

на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аэродром Южный» Скляра И.Е.,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Аэродром Южный» (410015, г. Саратов, пл. Оржоникидзе, д.1, ИНН 6451425134, КПП 645101001, ОГРН 1096451001756)

несостоятельным (банкротом)

при участии  в судебном    заседании  представителя  Федеральной  налоговой  службы  Филоленко  Г.И.,  действующей на  основании  доверенности от   28  марта   2013 года, Скляра   Игоря Ефимовича, представителя   Скляра   Игоря Ефимовича Глазомицкой  О.В., действующей на  основании доверенности от  05  июля  2013  года    

УСТАНОВИЛ:

 решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2012 года открытое акционерное общество «Аэродром «Южный»  (далее  -  ОАО  «Аэродром  «Южный»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Скляр Игорь Ефимович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» (юридический адрес: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, 9).

Сообщение об открытии в отношении должника Открытого акционерного общества «Аэродром Южный» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсанЪ» № 108 от 16.06.2012 года.

 В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Федеральной  налоговой  службы  (далее  -  ФНС  России,  уполномоченный  орган)  на действия конкурсного управляющего ОАО   «Аэродром «Южный» Скляра И.Е.,  в которой   просила  признать  незаконными действия управляющего, а именно:

- в нарушение пункта  2. статьи 20.3 Закона о банкротстве не проведена экспертиза о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Аэродром «Южный»;

- в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; не проведена оценка имущества должника в виде доли в уставном капитале ООО «Перспектива-2011»;

- в нарушение  пункта  1 статьи   139 Закона о банкротстве не представлено для утверждения собранию кредиторов предложение о продаже имущества должника в виде доли в уставном капитале ООО «Перспектива-2011»;

- в нарушение пункта   6 статьи   24 Закона о банкротстве не выполнил обязанность конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в части необоснованного привлечения ООО «ЛенКом» для оказания юридических и бухгалтерских услуг;

- отстранить Скляр Игоря Ефимовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Аэродром «Южный».

В порядке   статьи   49  Арбитражного   процессуального   кодекса  российской  Федерации  ФНС  России  уточнила жалобу, просила  признать следующие действия конкурсного управляющего ОАО  «Аэродром Южный» Скляра И.Е. незаконными:

- в нарушение  пункта  2. Статьи  20.3 Закона о банкротстве не проведена экспертиза о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Аэродром «Южный»;

- в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- в нарушение пункта  1 статьи  139 Закона о банкротстве не представлено для утверждения собранию кредиторов предложение о продаже имущества должника в виде доли в уставном капитале ООО «Перспектива-2011», в срок, превышающий один месяц;

- в нарушение пункта  6 статьи  24 Закона о банкротстве не выполнил обязанность конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в части необоснованного привлечения ООО «ЛенКом» для оказания юридических и бухгалтерских услуг;

- отстранить Скляр Игоря Ефимовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Аэродром «Южный».

Судом  уточнения  приняты.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  25 июля  2013 года  в удовлетворении  жалобы  ФНС России   отказано.

ФНС России   не согласилась с принятым судебным актом и обратилась  в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить  требования  в полном  объеме.

Конкурсный  управляющий  ОАО  «Аэродром «Южный» Скляр  И.Е.  возражает  против  удовлетворения  апелляционной жалобы  по  основаниям  изложенным  в отзыве.

Некоммерческое    партнерство   «Саморегулируемая    организация   арбитражных управляющих  «Лига» возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 августа    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве, одной из основных задач процедуры банкротства является (при отсутствии возможности восстановления работоспособности предприятия) реализация конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как  следует  из  материалов  дела, конкурсным управляющим в июне 2012 года были направлены запросы в соответствующие органы и ведомства о выявлении имущества должника – ОАО «Аэродром «Южный».

По данным Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (выписка №58-0-1-21/4002/2012-798 от 03.07.2012) ОАО  «Аэродром «Южный» принадлежат следующие объекты недвижимости:

-земельный участок на ул.Брянской (г.Саратов) и нежилое здание, расположенное на этом участке (Ближний привод);

-земельный участок в г.Саратове, район села Александровка и здание, расположенное на этом участке (Дальний привод).

Таким  образом,   конкурсный   управляющий   ОАО  «Аэродром  Южный»    Скляр  И.Е.     принимал  меры, направленные    на  поиск,  выявление   имущества  должника.   

Согласно статьям 2, 67 Закона   о банкротстве  проведение финансового анализа деятельности должника, предоставление суду заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства входит в обязанности временного управляющего, действующего в период наблюдения, а не в обязанности конкурсного управляющего. Следовательно, довод апелляционной жалобы о непроведении конкурсным управляющим ОАО   «Аэродром  «Южный» Скляр  И.Е. анализа на предмет фиктивного банкротства ОАО «Аэродром «Южный»,  отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, в обязанности конкурсного управляющего не входит обязанность проведения финансового анализа.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным законом.

Как указано в пункте 31 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов. Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 данного закона обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

При рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Само по себе направление