Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А57-19558/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкретным кредитором конкурсному управляющему предложения об оспаривании совершенной должником сделки автоматически не возлагает на управляющего обязанность по подаче соответствующего заявления в суд.

Исходя из предмета доказывания по требованию о признании сделки недействительной, кредитор, обращающийся к управляющему с предложением о подаче заявления в суд, должен обосновать то, что применительно к указанной им сделке имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных соответствующей нормой Закона о банкротстве.

Таким образом, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать, почему данная сделка может быть признана судом недействительной.

Оспаривание сделки должника конкурсным управляющим по собственной инициативе является его правом, исключение из этого правила составляет случай, когда конкурсный управляющий обязан оспорить сделку по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суд  первой  инстанции  правомерно   отклонил  доводы ФНС России, что   конкурсным  управляющим  не    приняты  меры    по  оспариванию  сделок      должника.  

В соответствии с финансовым анализом, проведенным временным управляющим, должник - ОАО «Аэродром «Южный» находился в убыточном состоянии по состоянию на 31 декабря 2009 года, т.е. до того момента, когда были приняты решения о демонтаже и отчуждении имущества. В соответствии с Протоколом от 19 ноября 2010г. первого годового общего собрания акционеров ОАО «Аэродром «Южный» по итогам 2009 года (вопрос 3 повестки дня), акционерами принято решение не выплачивать дивиденды по итогам 2009 года в связи с отсутствием прибыли, что подтверждает выводы убыточности от ведения финансово-хозяйственной деятельности должником.

Из-за отсутствия денежных средств в течение длительного периода времени у прежнего владельца - ЗАО «Саратовский авиационный завод» и, тем более у ОАО «Аэродром «Южный», ни капитальный, ни текущий ремонт этих зданий не проводился, что привело к их аварийному состоянию.

В целях предотвращения возможных аварийных ситуаций 7 зданий было снесено на основании договора, заключенного с ООО «Евросервис».

Из-за отсутствия денежных средств ОАО «Аэродром «Южный» за выполненные работы по демонтажу не расплатилось.

Арбитражный суд Саратовской области признал требования ООО «Евросервис» обоснованными и включил их в реестр требований ОАО «Аэродром «Южный».

Из оставшихся объектов недвижимости, 2 объекта были проданы ООО «Новация».

ОАО «Аэродром «Южный» заключило сделку по продаже ООО «Новация» недвижимого имущества - нежилого здания ЛТО общей площадью 1143,6 кв.м., а также земельного участка площадью 252762 кв.м, на котором расположено указанное здание, которая была одобрена решением общего собрания акционеров от 19.11.2010г. (Протокол общего годового собрания акционеров от 19.11.2010г., вопрос 6 повестки дня.)

По данным бухгалтерского учета должника за 1 квартал 2011 года стоимость земельного участка составляла 1729203 руб., здания 611960 рублей, а всего 2 341 163 рубля.

Общая сумма сделки по договору составила 13 500 000 руб., в т.ч. 11000000руб. - стоимость земельного участка (НДС не облагается), 2500000- цена здания ЛТО, в том числе НДС 381355 руб. 93 коп. Договор купли-продажи был исполнен обеими сторонами. ООО «Новация» произвело оплату в полном объеме. 12 (двенадцать) объектов переданы в качества вклада в уставный капитал ООО «Перспектива-2011». Решение об учреждении ООО «Перспектива-2011» и внесение имущества ОАО «Аэродром «Южный» в качестве оплаты долей в уставном капитале создаваемого общества было одобрено большинством голосов собрания акционеров ОАО «Аэродром «Южный» от 26.04.2011г. (Протокол общего собрания акционеров ОАО «Аэродром «Южный» от 26.04.2011г.). При этом ОАО «Аэродром «Южный» не являлось единственным участником вновь создаваемого общества. Оценка доли ОАО «Аэродром «Южный» в уставном капитале ООО «Перспектива-2011» проведена после получения всех необходимых данных этой организации для проведения оценки, в том числе актуальных данных бухгалтерской отчетности. Отчет №211-Н от 25.12.2012 года по оценке рыночной стоимости доли ОАО «Аэродром «Южный» в уставном капитале ООО «Перспектива – 2011».

Таким образом, доводы уполномоченного органа о том, демонтаж зданий и реализация объектов недвижимости лишило общество возможности продолжения финансово-хозяйственной деятельности, не состоятельны, ввиду того, что аэродром как таковой на момент принятия решения об отчуждении и демонтаже, не эксплуатировался и не использовался в соответствии с его целевым назначением. Кроме того, большая по протяженности территория аэродрома и большое количество зданий на его территории требует значительных затрат от собственника по содержанию объектов недвижимости.

В соответствии с финансовым анализом, проведенным временным управляющим, должник - ОАО «Аэродром «Южный» находился в убыточном состоянии по состоянию на 31 декабря 2009 года, т.е. до того момента, когда были приняты решения о демонтаже и отчуждении имущества. В соответствии с Протоколом от 19 ноября 2010г. годового общего собрания акционеров ОАО «Аэродром «Южный» по итогам 2009 года (вопрос 3 повестки дня), акционерами принято решение не выплачивать дивиденды по итогам 2009 года в связи с отсутствием прибыли, что подтверждает выводы убыточности от ведения финансово-хозяйственной деятельности должником.

В целях предотвращения возможных аварийных ситуаций 7 зданий было снесено на основании договора, заключенного с ООО «Евросервис».

Из оставшихся объектов недвижимости 2 объекта были проданы ООО «Новация». Сделка по продаже недвижимого имущества одобрена решением собрания кредиторов от 19.11.2010г. (Протокол общего годового собрания акционеров от 19.11.2010г., вопрос 6 повестки дня.) При этом договор купли-продажи был исполнен обеими сторонами. ООО «Новация» произвело оплату в полном объеме. 12 (двенадцать) объектов переданы в качества вклада в уставный капитал ООО «Перспектива-2011».

Решение об учреждении ООО «Перспектива-2011» и внесение имущества ОАО «Аэродром «Южный» в качестве оплаты долей в уставном капитале создаваемого общества было одобрено большинством голосов решением собрания акционеров ОАО «Аэродром «Южный» от 26.04.2011г. (Протокол общего собрания акционеров ОАО «Аэродром «Южный» от 26.04.2011г.).

Оценка доли ОАО «Аэродром «Южный» в уставном капитале ООО «Перспектива-2011» проведена после получения всех необходимых данных этой организации, в том числе бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (9 месяцев 2012 года).

Отчет №211-Н от 25.12.2012 года по оценке рыночной стоимости доли ОАО «Аэродром «Южный» в уставном капитале ООО «Перспектива - 2011» утвержден решением собрания кредиторов от 16.01.2013.

На   основании   письма  ФНС  России  от   16  ноября  2011   года  №11-34/014951   в повестку   дня   собрания   кредиторов  состоявшегося 16 ноября  2012  года кредиторам     предложено   рассмотреть      в  качестве     дополнительных    вопросов:

-   обязать    конкурсного     управляющего    провести    экспертизу     наличия  (отсутствия)    признаков     преднамеренного   банкротства    ОАО   «Аэродром «Южный»;

- обязать     конкурсного     управляющего     обратиться    в Арбитражный    суд  с заявлением     о  признании     сделки,   заключенной    между  ОАО   «Аэродром «Южный» и ООО  «Новация»;

- расторгнуть    договор   от  01 июня  2012 года,  заключенного     конкурсным    управляющим   с ООО  «ЛенкКом»    для  оказания     юридических     и бухгалтерских    услуг».

Большинством    голосов     конкурсных  кредиторов     дополнительные  вопросы, заявленные     уполномоченным органом     к  включению    в повестку    дня,   в  повестку    дня    включены не   были.

Решение   собрание   кредиторов от   16  ноября  2011  года  должника  в  установленном    порядке    недействительным  не признано.

ФНС  России  не доказало  наличия оснований для оспаривания сделок должника, доводы  о  наличии  признаков  недействительности  сделки     основаны на предположениях конкурсного кредитора.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с  пунктом  3   статьи  20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с показателями бухгалтерского баланса должника - ОАО «Аэродром «Южный» по состоянию на 30.09.2012г., стоимость активов должника составляет 50 102 тыс. рублей. Таким образом, предельный размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим составляет 796 020 руб., а значит доводы налогового органа об отсутствии веских причин в заключении конкурсным управляющим договора на оказание юридических и бухгалтерских услуг с ООО «ЛенКом» и завышении расходов конкурсного производства, необоснованные.

ФНС  России  обратилась  в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с соответствующей жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Аэродром «Южный» по тем же основаниям, что и жалоба, находящаяся в производстве Арбитражного суда Саратовской области. Постановлением от 28.03.2013 в удовлетворении жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего ОАО «Аэродром «Южный» Скляра И.Е. отказано, производство во делу об административном правонарушении прекращено. Кроме того, по жалобе налогового органа Комиссией по надзору за деятельностью арбитражных управляющих НП СРО «Лига» действия арбитражного управляющего ОАО «Аэродром «Южный» признаны соответствующими нормам законодательства о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган не доказал надлежащими документами, что привлечение вышеуказанного специалиста для исполнения предусмотренных договором услуг не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС  России  документально не подтвердила, что при заключении договоров  конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представила и доказательств ненадлежащего исполнения указанным специалистом своих обязанностей.

Доказательств необоснованности привлечения специалистов   и выполнения ими  работ, не связанных с проведением процедуры банкротства должника, либо необоснованности установления определенного арбитражным управляющим размера вознаграждения (явно несоразмерного ожидаемому результату или значительно превышающего рыночную стоимость подобных услуг), равно как и доказательств нарушения данными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Статьей 145 Закона  о банкротстве  предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей арбитражным судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Суд  первой  инстанции    правомерно  пришел  к выводу  о том,  что  жалоба  ФНС России не обоснована и не подлежит удовлетворению, поскольку уполномоченный орган не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

С