Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А57-15324/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Саратов» направило в адрес Наумова С.А. уведомление (исх. № 28-15/394 от 03.02.2012) о прекращении 07.02.2012г. в 10 часов 00 минут поставки газа в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате за поставляемый природный газ.

            В соответствии с п. 6.2 Договора поставки газа полное отсутствие или частичная оплата за газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке, в сроки, оговоренные настоящим Договором, является основанием для прекращения поставки газа вплоть до полного ее прекращения.

            ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», руководствуясь п. 6.2 Договора поставки газа, прекратило поставку газа в нежилое помещение Наумова С.А., расположенное по адресу: Саратовская область, р.п. Мокроус, ул. Победы, д. 22 корп. А.

            Заявитель в своей жалобе указывает, что при подписании Договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», пользуясь своим доминирующим положением, внесло в договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно: п. 4.3 Договора поставки газа, в соответствии с которым при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем с момента отключения его поставщиком, при непредставлении покупателем данных о расходах (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период, в связи с чем, обратился в соответствующей жалобой в Саратовское УФАС России.

            Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству на основании следующего.

            Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не интересован, и другие требования).

            В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», оценивая такие действия (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

            Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

            Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

            В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            Таким образом, правоотношения по заключению договора поставки газа подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о заключении договора с учетом специальных правил, предусмотренных Правилами поставки газа.

            Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что данной правовой нормой предусмотрена возможность установления порядка и объема поставленного газа по соглашению сторон.

            В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

            Из материалов дела следует, что договор поставки газа от 01.03.2011 № 46-5-24209/11 между Наумовым С.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был заключен после подписания его сторонами, 01.03.2011 г. Данный договор подписан сторонами без протокола разногласий, что свидетельствует о достигнутом соглашении сторон, в том числе и по п.4.3 Договора в следующей редакции абз.2 п.4.3: «При отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем с момента отключения его поставщиком, при непредставлении покупателем данных о расходах (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период».

            Согласно пункту 11 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162, при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий и в случае неполучения в 30-дневный срок подписанного поставщиком протокола разногласий, обратиться в суд, а по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика.

            Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае Наумов С.А. не предпринимал действий по урегулированию разногласий в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 ГК РФ и пунктом 11 Правил поставки газа, в то время как фактически осуществлял отбор газа по Договору в редакции, предложенной ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» как до момента опломбирования согласно акту от 26.04.2011 г. и показаниям счетчика на день опломбирования 00362,161 куб.м., так и после срыва пломбы в октябре – ноябре 2011 г.

            При отсутствии разногласий по условиям Договора поставки газа в момент его заключения и необращении Покупателя в суд, фактический отбор газа Покупателем по условиям данного Договора в период с момента его заключения, свидетельствует о согласии Покупателя на заключение Договора и поставку газа на условиях Поставщика, тем более, что в силу закона – пункта 1 статьи 544 ГК РФ такое условие договора может быть определено по соглашению сторон.

            Поэтому при несанкционированном газопотреблении Покупателем с момента срыва им пломбы на кране перед котлом в период октября - ноября месяца 2011г. Поставщик обоснованно при расчете за потребление газа применил условия действующего Договора, а именно, п.4.3 и произвел расчет за поставку газа по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период.

            Названное условие Договора, не противоречит вышеизложенному положению п.1 ст.544 ГК РФ, а также п.23 Постановления Правительства от 05.02.1998г. №162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации», в соответствии с которым при неисправности пли отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что  подсчет объема потребленного Наумовым С.А. газа осуществлен в соответствии с порядком, предусмотренным заключенным с ним договором, что не противоречит положениям статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.544 ГК РФ, п.23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства от 05.02.1998г. №162. Нарушений иных норм законодательства также не установлено.

            Судебная коллегия считает ,что добровольное подписание Наумовым С.А. договора при отсутствии претензий, разногласий, иных доказательств, подтверждающих несогласие стороны с его условиями, желание их изменить, не образует навязывания невыгодных условий договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, что в силу п. 2 ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является основанием для отказа антимонопольным органом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2013 года по делу № А57-15324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова