Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А06-3298/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административным органом не составлялся.

            Вместо протокола осмотра административным органом были составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог,  дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

            Из материалов дела следует, что указанные акты составлялись без участия представителя Управления и двух понятых.

            Также, суд первой инстанции обоснованно указал, что  отсутствуют доказательства того, что Управление было извещено о времени проведения осмотра и не явилось на осмотр без уважительных причин.

            В качестве понятых при составлении данных актов были указаны сотрудники ОГИБДД УМВД по г.Астрахани Яковлев А.Н. и Рытченко С.В., поскольку в адресах местожительства они указали юридический адрес ОГИБДД - ул.Аксакова д.3а. В связи с этим, участие в составлении актов сотрудников административного органа, не может быть расценено судом, как составление в присутствие понятых.

            Иных доказательств того, что производился осмотр дорог в установленном законом порядке, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Акты о выявленных недостатках законному представителю юридического лица не вручались, что является нарушением ст.28.7 КоАП РФ.

            Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

            В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

            В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

            Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

            Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

            Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

            Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Управления.

            В материалы дела представлено извещение № 30/5-1495 от 22.04.2013 года, направленное административным органом Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Астрахани, о необходимости явиться 23.04.2013 в 15:00 для рассмотрения допущенного административного правонарушения. Извещение было получено 22.04.2013.

            Апелляционный суд не принимает данный документ в качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствует информация о времени и месте составления протокола, а говорится о рассмотрении неопределенного дела по неопределенному административному правонарушению. Далее по тексту данного документа речь идет о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое назначено на 23.04.2013 года на 15.00, но не о составлении протокола об административном правонарушении.

            Кроме того, в материалах дела имеется только копия данного уведомления, подлинник не был представлен.

            Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административным органом не были приняты все меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте составлении протокола, чем нарушены его права, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

            Суд апелляционной инстанции также считает, что в  протоколе отсутствуют сведения о времени, месте и событии административного правонарушения, поскольку из протокола невозможно определить – 29.04.2013 15 часов 00 минут – это время проведения проверки или время совершения правонарушения. Кроме того, время указанно в актах о выявленных недостатках не совпадает со временем, указанным в протоколе и в постановлении.

            Таким образом, административным органом не установлено временя совершения административного правонарушения.

            Суд первой инстанции также верно установил, что отсутствует описание места правонарушения.

            В протоколе в графе «место нарушение» указано - г. Астрахань, ул. Чехова, 10. Далее в постановлении указано, что недостатки выявлены по адресу: ул. Новороссийская, 99. Таким образом, в протоколе не указано место совершения правонарушения.

            Аналогичное нарушение имеется и в постановлении о привлечении к административной ответственности – не указано место совершения правонарушения. В графе «место нарушения» указано - г. Астрахань, ул. Чехова, 10, далее указано, что недостатки выявлены по адресу: ул. Новороссийская, 99,

В протоколе и постановлении Управлению вменяется в вину непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, однако отсутствует информация на каких участках дорог эти меры не были приняты заявителем.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены два документы - Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ( далее Основные положения).

            Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

            Из протокола об административном правонарушении и постановления невозможно установить, требования каких стандартов, норм и правил были нарушены заявителем. В протоколе и постановлении административным органом указано следующее : «Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству города администрации города Астрахани являясь юридическим лицом в лице законного представителя, ответственного за содержание дорог, который не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не организовал проведение работ по устранению выбоин, не принял мер к своевременному устранению помех в движении, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дороги.»

            Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

            Доказательства того, что ответственность за состояние участка дороги, за который Управление привлекается к ответственности, возложена на заявителя, в материалах административного дела не имеется.

            Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел по г. Астрахани 30 НН № 000004 от 29.04.2013 года о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

            Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Астраханской области от «17» июля 2013 года по делу № А06-3298/2013 принятое  в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                       

                Н.В.Луговской