Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А12-2444/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2444/2013

27 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» Шмаков Андрей Юрьевич по доверенности № 3 от 20.01.2013, Меринова Светлана Викторовна по доверенности № 6 от 08.04.2013,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога Бондаренко Антон Анатольевич по доверенности от 09.11.2011, выданной сроком по 15.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года по делу №А12-2444/2013 (судья Самсонов В.А.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 1023404356260, ИНН 3448020372)

третье лицо:

закрытое акционерное общество «Производственная компания «Волжский завод Металлоконструкций»,

о взыскании 250 390,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец, ОАО «РЖД») с иском к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее ответчик, ЗАО «БППЖТ») о взыскании платы за пользование вагонами в размере 250 390,58 руб., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО «БППЖТ» в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжская железная дорога взыскана задолженность в размере 242 231,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 746,75 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «БППЖТ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года по делу №А12-2444/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не принят во внимание факт нарушения истцом правил заполнения ведомости подачи и уборки вагонов, поскольку истец внес в данные ведомости сведения «о принадлежности вагонов», не соответствующие данным, содержащимся в графе «о принадлежности вагонов» памятки приемосдатчика, что привело к необоснованному, по мнению заявителя, начислению платы за пользование вагонами.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «БППЖТ» (владелец) 17.08.2009 г. заключен договор №2/83 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «БППЖТ» по станции Волжский Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику пути необщего пользования, примыкающего к станции Волжский в нечётной горловине парка «А» через стрелку №7/9, в чётной горловине парка «А» через стрелку №34, в чётной горловине парка «Б» через стрелку №158, локомотивом владельца.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 указанного договора ЗАО «Бекетовское ППЖТ» уплачивает ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству №2 и статье 39 Федерального закона от 10.01.03 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) с применением коэффициента индексации.

На станцию Волжский в адрес закрытого акционерного общества «Производственная компания «Волжский завод Металлоконструкций», общества с ограниченной ответственностью «Мобильные коммерческие системы» в период с 11.02.2012 г. по 08.04.2012 г. прибывали вагоны с грузом, которые передавались ответчику под выгрузку, возвращались перевозчику согласно памяткам приемосдатчика, подписанным представителями ответчика без замечаний.

Истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов: NN 000272, 0000300, 000309, 000315,000337, 000401, 000440, 000527, 000607, 000261, подписанные представителями ответчика с замечаниями.

Истцом составлены акты общей формы: №5 от 05.04.2012 г., №8 от 03.04.2012 г., №9 от 03.04.2012 г., №10 от 03.04.2012 г., №11 от 03.04.2012 г., №12 от 03.04.2012 г., №13 от 03.04.2012 г., №14 от 03.04.2012 г., №15 от 08.04.2012 г., №4 от 05.04.2012 г., подтверждающие подписание ответчиком указанных ведомостей с замечаниями. От подписания данных актов представители ответчика отказались.

На основании памяток приемосдатчика по ведомости подачи и уборки вагонов ответчику начислена плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами. ЗАО «БППЖТ» отказалось от оплаты указанных в ведомостях сумм с указанием на несоответствие данных, отраженных в ведомостях и памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Истцом в адрес ответчика 23.04.2012 г. направлена претензия. Ответа не последовало.

Ненадлежащее исполнение ЗАО «БППЖТ» обязанности по внесению платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования в указанной части, установил, что нарушение перевозчиком правил оформления первичной бухгалтерской документации само по себе не может служить основанием для отказа в требовании ОАО «РЖД» о взыскании платы за пользование вагонами при наличии фактических и законных оснований для предъявления таких требований.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между ОАО «РЖД» и открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания» (далее ОАО «ВГК») 26.01.2012 г. заключен договор аренды вагонов, по условиям которого, ОАО «РЖД» привлекает, а ОАО «ВГК» предоставляет для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся в собственности или ином законном основании у ОАО «ВГК».

Приложением к договору подтверждается, что спорные вагоны являются собственностью ОАО «ВГК» и переданы во временное владение и пользование ОАО «РЖД» для осуществления перевозок грузов.

Вагоны №№ 62927306, 62637707, 68736578, 62596689, 60068053, 60075678, 66326182, 62679360, 64677370, 66164187, 67202903, 63581227, 63863435, 66441551, 63377923, 67301564, 67110882, 64203227, 65635740, 65185050, 68756055, 67250886, 67734178, 65475238, 67763383, 67718734, указанные в памятках приемосдатчика и за которые начислена плата за пользование, являлись вагонами собственными привлеченными, поскольку переданы третьим лицом в управление ОАО «РЖД».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили принадлежность спорных вагонов ОАО «ВГК». Данный факт ответчиком не оспаривается.

Сторонами не оспаривается факт использования спорных вагонов ответчиком, время нахождения этих вагонов на железнодорожных путях, принадлежащих ответчику.

Основанием для начисления истцом платы за пользование вагонами ответчиком является их принадлежность ОАО «ВГК» и установленная на основании соответствующих нормативных актов обязанность вносить плату за пользование указанными вагонами.

Ответчик, отрицая обязанность по оплате за пользование вагонами, ссылается на то, что истец в памяткам приемосдатчика указал эти вагоны как собственные, что исключало обязанность оплаты. Последующие изменения о принадлежности вагонов как собственных привлеченных, внесенные в ведомости подачи и уборки вагонов, по мнению ответчика, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Допущенные нарушения в составлении первичной документации, как верно указано судом, не повлияли на достоверность изложенных в актах сведений.

Таким образом, суд, установив, что спорные вагоны находятся в аренде у перевозчика, а также то, что договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 17.08.2009 г. предусмотрено право взимания платы ОАО "РЖД" за пользование вагонами, и определен размер такой платы, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанном размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не доказывают несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение им норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших соответствующую оценку. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «БППЖТ» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года по делу №А12-2444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин