Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А12-7537/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7537/2013

27 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2013 года по делу № А12-7537/2013, принятое судьей Н.А. Савченко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловая почта»,                               г. Астрахань, (ИНН 7325083429, ОГРН 1087325007670),

к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», г. Москва, (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), в лице Южного филиала, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты», (ИНН 3444171317, ОГРН 1093444004928), общество  с ограниченной ответственностью «Бизнес-Системы», (ИНН 3445040740,                             ОГРН 1023402970271), г. Волгоград,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 30500 руб.,

при участии в заседании: от истца – Азорнова Г.А., представителя, доверенность от 01.10.2012 (ксерокопия в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.08.2013 №№ 80332, 80333, 80346, 80347, отчетом о публикации судебных актов от 04.08.2013, 28.08.2013, 30.08.2013, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Деловая почта» с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала о применении последствий недействительности ничтожной сделки – пункта 2.8 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 29 июля 2010 года № 0025-10-2-15, взыскании 30500 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за открытие кредитной линии по кредитному договору от 29 июля 2010 года № 0025-10-2-15.

     Решением от 20 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7537/2013 исковые требования удовлетворены: применены  последствия недействительности ничтожной сделки – пункта 2.8 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 29 июля 2010 года № 0025-10-2-15, с ответчика взыскано в пользу истца 30500 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за открытие кредитной линии по кредитному договору от 29 июля 2010 года № 0025-10-2-15, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах неиспользованного лимита выдачи отдельными траншами, спорная комиссия является платой за  предоставление заемщику возможности в любое время  получить необходимую ему сумму в пределах установленного лимита, резервирование денежных средств банком с целью обеспечения возможности получения истцом кредита как полностью, так и частями в пределах установленного лимита образует самостоятельную услугу, оказываемую заемщику.

     Общество с ограниченной ответственностью «Деловая почта» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. плата за кредит (процентная ставка по кредиту) выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно, установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит, действия банка по  выдаче кредита (открытию кредитной линии) являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых  банк не смог бы  заключить и исполнить соответствующий кредитный договор, указанные действия невозможно квалифицировать как самостоятельную услугу, оказываемую банком клиенту, создающую для последнего какое-либо благо или иной полезный эффект.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «АНСЕЙ ВМК» (заемщик) заключили кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 29 июля 2010 года № 0025-10-2-15, согласно разделу 2 которого кредитор обязуется предоставить заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита выдачи, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 36000000 руб. на срок до 29 октября 2010 года, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых.

     Предварительные условия предоставления кредита определены в статье 3 заявления и гарантии заемщика – в статье 4, получение и использование траншей – в статье 5, проценты – в статье 6, обеспечение исполнения обязательств заемщика – в статье 7, погашение задолженности по настоящему договору – в статье 8, порядок досрочного погашения текущей задолженности по кредиту по инициативе заемщика – в статье 9, порядок досрочного закрытия неиспользованного лимита выдачи и/или досрочного погашения текущей задолженности – в статье 10, просроченная задолженность – в статье 11, права и обязанности сторон – в статье 12, порядок разрешение споров, применимое право – в статье 13, конфиденциальность – в статье 14, дополнительные условия – в статье 15 заключенного договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный банком и заемщиком кредитный договор от 29 июля 2010 года № 0025-10-2-15 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что за открытие кредитной линии заемщик уплачивает единовременно комиссию в размере 0,5% от суммы лимита выдачи.

     Оплата указанной выше комиссии в размере 183000 руб. фактически произведена, что подтверждается платежным поручением от 29 июля 2010 года № 4004.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (цессионарий) и общество с ограниченной ответственностью «АНСЕЙ ВМК» (цедент) заключили договор уступки права требования от 4 июля 2011 года, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в сумме 183000 руб. с открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», полученных банком в качестве неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за открытие кредитной линии по кредитному договору от 29 июля 2010 года № 0025-10-2-15.

     Общество с ограниченной ответственностью «Деловая почта» (цессионарий) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (цедент) заключили договор уступки права требования от 20 марта 2013 года, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в сумме 30500 руб. с открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», полученных банком в качестве неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии в размере 183000 руб. за открытие кредитной линии по кредитному договору от 29 июля 2010 года № 0025-10-2-15.

     На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

     Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

     В силу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

     В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса