Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А57-12759/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12759/12

27 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бескровнова Александра Петровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2013 года        о взыскании судебных расходов по делу № А57-12759/2012 (судья Лузина О.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Бескровнова Александра Петровича (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ространсавто-Саратов»                      (ОГРН 1056405053473, ИНН 6452913134, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Чернышевского, 203, оф.306)

о взыскании суммы долга в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 117, 78 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца – не явился, извещен,

ответчика – Карасева Е.В. (приказ от 02.12.2009 №05-РПК, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ространсавто-Саратов» (далее – ответчик, ООО «Ространсавто-Саратов») с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бескровнова Александра Петровича (далее – истец, ИП Бескровнов А.П.) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей.

Определением от 21 июня 2013 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с индивидуального предпринимателя Бескровнова Александра Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ространсавто-Саратов» судебные расходы на оплату услуг (представителя) адвоката в размере 30 000 руб.

ИП Бескровнов А.П. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Ространсавто-Саратов» считает определение суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Бескровнов А.П. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 99720 8 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание истец не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           23 августа 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Бескровнов Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ространсавто-Саратов» о взыскании суммы долга в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 117, 78 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2012 в иске индивидуальному предпринимателю Бескровнову А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ространсавто-Саратов» о взыскании суммы долга в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере         8 117,78 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., отказано.

ООО «Ространсавто-Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ИП Бескровнова А.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей., понесенных Обществом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Ространсавто-Саратов» подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик просил взыскать с истца судебные расходы в сумме 46 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в соответствии с договором поручением на оказание юридических услуг от 12.07.2012, заключенного между Гарайшиной С.Э (Поверенный) и ООО «Ространсавто-Саратов» (Доверитель) (т.1 л.д. 143-145).

В соответствии с условиями указанного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь в решении вопросов, связанных с оказанием консультационных услуг и    услуг по представлению интересов доверителя в судебном споре в арбитражном суде по иску индивидуального предпринимателя Бескровнова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ространсавто-Саратов» о взыскании суммы долга в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8117,78 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 05.12.2012 по договору поручения на оказание юридических услуг от 12.07.2012, представитель Гарайшина С.Э. оказала юридические услуги ООО «Ространсавто-Саратов» на сумму 46 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно акту выполненных работ от 05.12.2012 по договору поручения на оказание юридических услуг от 12.07.2012, представитель Гарайшина С.Э. оказала юридические услуги ООО «Ространсавто-Саратов» на сумму 46 000 руб., из которых:

- 3000 руб. – правовое консультирование доверителя;

- 10000 руб. – проведение правовой экспертизы и вынесение правовой оценки судебной перспективы дела;

- 5000 руб. – подготовка отзыва на исковое заявление;

- 5000 руб. представление интересов доверителя в предварительном судебном заседании;

- 15000 руб. – представление интересов доверителя в суде первой инстанции не более чем в 3-х заседаниях;

- 8000 руб. – ознакомление и изучение материалов судебного дела, в связи с предъявлением истцом в судебном заседании решения Арбитражного суда Волгоградской области и определения апелляционного суда по иному делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление истца, копия товарно-транспортной накладной от 30.09.2010             № 1668.

Представление интересов ответчика осуществляла Гарайшина С.Э., действующая на основании доверенности от 12.07.2012 № 100, которая принимала участие в предварительном судебном заседании 17.07.2012 и в судебном заседании 16.08.2012.

14 декабря 2012 года ООО «Ространсавто-Саратов» произведена оплата оказанных юридических услуг в сумме 40 020 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.12.2012 № 77 (т.1 л.д. 147).

Каких-либо противоречий в представленных документах судами первой и апелляционной инстанций  не установлено.

Таким образом, факт оказания Гарайшиной С.Э. юридических услуг ООО «Ространсавто-Саратов», их оплата Обществом в сумме 40 020 руб. установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004                 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обществом в материалы дела в качестве доказательств разумности заявленных судебных расходов представлена справка Торгово-промышленной палаты Саратовской области от 13.06.2013 № 547 о стоимости юридических услуг в городе Саратове по представлению интересов в Арбитражном суде Саратовской области.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, пришел к выводу о чрезмерности заявленных заявителем судебных расходов в сумме 46 000руб.

Суд учел, что настоящее дело не относится к категории сложных, предметом спора являлись требования истца о взыскании долга в размере 65000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8117,78руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2012г. в удовлетворении требований истца - отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам в Саратовской области, фактического объема оказанных ответчику юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний по делу, характера рассматриваемого спора, небольшой сложности дела; наличия единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах,