Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А57-3287/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участке 64:48:01 01 62:0062, данный участок фактически не существует, а значит не может быть объектом чьих-то прав, права на спорный земельный участок за истцом не зарегистрированы, ссылаясь на решение  Росреестра от 21.08.2013, 05.08.2013,  кадастровый паспорт земельного участка и уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП от 5.08.2013, 20.08.2013, 06.09.2013.

Судебная коллегия считает указанный довод заявителя необоснованным исходя из следующего.

Разрешенным исполнением спорного земельного участка является ведение индивидуального садоводства, в связи с чем из данного земельного участка неоднократно производилось выделение отдельных земельных участков членам кооператива, а поэтому площадь основного земельного  участка уменьшалась и вносились изменения в кадастровый паспорт в части изменения площади и кадастрового номера. При этом, основания государственной регистрации права аренды земельного участка, постановление и договор аренды с первоначальным кадастровым номером 64:48:01 01 62:0062 и площадью 39260 кв.м. не изменялись, что видно из выписки из ЕГРП от 02.09.2013.

Согласно последней редакции договора аренды на праве арены ПК «Товарищество садоводов «Надежда» находится земельный участок общей площадью 18404 кв.м., кадастровый номер 64:48:01 01 62:0126, что подтверждается  выпиской из ЕГРП от 29.04.2013.

 Из статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, поэтому доказательством индивидуализации земельных участков является установление его границ (что подтверждается кадастровым планом), постановка его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

В договоре аренды земельного участка от 3.11.2004 № 1031 в качестве индивидуализирующих признаков земельного участка, передаваемого в аренду, указаны его кадастровый номер, площадь, категория земель, указан адресный ориентир.

Таким образом, определение местоположения земельного участка, не имеющего административного адреса, путем указания квартала, в котором он находится, или привязки к ближайшему ориентиру, имеющему адрес, либо наименования садоводческого товарищества, в пределах которого он расположен, не влечет противоречий в индивидуализирующих сведениях о земельном участке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что две железобетонные опоры ВЛ 0,4 кВ установлены в границах земельного участка, предоставленного истцу в аренду для подъезда членов ПК «Товарищество садоводов «Надежда» к своим участкам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в отношении ответчиков СНТ «Роса» и СНТ «Социолог» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При этом, ссуд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к  СНТ "Содружество", поскольку факт противоправного нарушения прав истца со стороны СНТ "Содружество" по пользованию и распоряжению арендованным имуществом не установлен.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств    и    представленных   доказательств,  правильно  установленных   и

оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества «Социолог» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 июля 2013 года по делу № А57-3287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                                Ф.И. Тимаев