Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А57-611/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-611/2013

27 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,    

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» - Терехиной  Ж.А., действующей на основании доверенности от 23 сентября 2013 года,

открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2013 года,

общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» - Несмачной О.А., действующей на основании доверенности  от 01 декабря 2012 года, 

общества с ограниченной ответственностью «Приволжское» - Яхиббаевой Л.Р., действующей на основании доверенности  от 12 апреля 2013 года, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания»,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года

по делу № А57-611/2013, принятое судьёй Святкиной Ю.С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛ-СЕРВИС» (ИНН 6449972411, ОГРН 1046404911079),

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 09 января 2007 года №1616 за период с февраля по март 2010 года в размере 738 911 рублей 06 копеек,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (ИНН 6449051788, ОГРН 1096449000350),

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 декабря 2009 года №2613 за период с 01 февраля  по 30 марта 2010 года в размере 494 061 рубля 18 копеек,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАШНИЙ УЮТ» (ИНН 6449033637, ОГРН 1026401985719),

о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09 января 2007 года №1612 за период с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 8 246 173 рублей 81 копейки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское» (ИНН 6449967595, ОГРН 1036404907186),

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 09 января 2007 года №1611 за период с 01 января  по 31марта 2010 года в размере 4 244 926 рублей 35 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр», открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», открытое акционерное общество «Саратовэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (далее по тексту – истец, ООО «СОЭК») с исковыми заявлениями:

- к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛ-СЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ЖИЛ-СЕРВИС») о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 09 января 2007 года №1616 за период с февраля по март 2010 года в размере 738 911 рублей 06 копеек,

-  к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (далее по тексту – ООО «СпецМашИнвест») о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 декабря 2009 года №2613 за период с 01 февраля по 31 марта 2010 года в размере 494 061 рублей 18 копеек, 

            - к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАШНИЙ УЮТ» (далее по тексту – ООО «ДОМАШНИЙ УЮТ») о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09 января 2007 года №1612 за период с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 8 246 173 рублей 81 копейки, 

            - к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское» (далее по тексту – ООО «Приволжское») о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 09 января 2007 года №1611 за период с 01 января по 31 марта 2010 года в размере   4 244 926 рублей 35 копеек.

            Определением арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2013 года арбитражные дела №А57-611/2013, №А57-629/2013, №А57-684/2013, №А57-833/2013 по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера делу № А57-611/2013.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 июля 2013 года производство по делу в части заявленных исковых требований к ООО «ДОМАШНИЙ УЮТ» о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09 января 2007 года №1612 за период с 01 января по 31 марта 2010 года в размере 3 810 701 рублей 11 копеек, к ООО «Приволжское» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 09 января 2007 года №1611 за период с 01 по 31 марта 2010 года в размере 332 630 рублей 30 копеек прекращено, в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Так же, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

            Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            Ответчики и третьи лица, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «СпецМашИнвест», ООО «ДОМАШНИЙ УЮТ» и иные третьи лица, в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

            Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 января 2007 года, между истцом и ООО «ЖИЛ-СЕРВИС» был заключён договор энергоснабжения №1616 (далее по тексту – договор №1616), согласно условиям, которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованием государственных стандартов, на условиях предусмотренных настоящим договором, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путём заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее по тексту - Правила функционирования розничных рынков).

            В пунктах 6.1., 6.2. договора №1616 стороны определили, что потребитель оплачивает потреблённую электроэнергию тремя периодами платежа в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчётный месяц): 5-го, 15-го и 25-го числа равными долями от 100 процентной договорной величины месячного электропотребления путём перечисления денежных средств на расчетный счёт агента гарантирующего поставщика и считается произведённой только после поступления денежных средств на его расчётный счёт. Оплата договорного и фактического объёма потреблённой электрической энергии и мощности осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам.

            Согласно пункту 6.7. договора №1616 оплата фактически потреблённой электроэнергии и других финансовых обязательств, рассчитанных в соответствии с пунктом 6.6. договора, должна производиться ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным.

В соответствии с разделом 8 договора №1616 он действует с момента подписания и по 31 декабря 2007 года, распространяется на отношения сторон возникшие с 01 января 2007 годах и считается продлённым, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях.

С ООО «СпецМашИнвест» истцом 01 декабря 2009 года был заключён договор энергоснабжения №2613 (далее по тексту – договор №2613), согласно условиям, которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу потребителю, в необходимых ему объёмах электрической энергии (мощности), урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя оказывает иные, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на расчётный счёт агента денежные средства за фактически приобретённое количество электроэнергии (мощности), а также оказанные ему услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 6.1 договора №2613, его цена определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию и указывается в приложении №2 договора.

В соответствии с разделом 10 договора №2613 он вступает в силу с 00.00 часов 01 декабря 2009 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2009 и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях.

            Так же, 09 января 2007 года, ООО «СОЭК» (гарантирующий поставщик), в лице агента - ОАО «Облкоммунэнерго» и УО «Домашний уют» был подписан договор энергоснабжения №1612 (далее по тексту – договор №1612), который впоследствии решением арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2010 года по делу №А57-19630/2009, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, был признан незаключённым.

            Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 года №14, пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30, пришёл к обоснованному выводу о рассмотрении данные правоотношений сторон как договорных.

            С ООО «Приволжское» (потребитель) истцом (гарантирующий поставщик) 09 января 2007 года был заключён договор энергоснабжения №1611 (далее по тексту – договор №1611), по которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик - принимать и оплачивать её в порядке, предусмотренном условиями договора.

            В пунктах 6.1., 6.2. договора №1611 установлено, что потребитель оплачивает потреблённую электроэнергию тремя периодами платежа в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчетный месяц): 5-го, 15-го и 25-го числа равными долями от 100 процентной договорной величины месячного электропотребления путём перечисления денежных средств на расчетный счёт агента гарантирующего поставщика и считается произведённой только после поступления денежных средств на его расчётный счёт. Оплата договорного и фактического объёма потреблённой электрической энергии и мощности осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам.

            В соответствии с разделом 8 договора №1611 он действует с момента его подписания и по 31 декабря 2007 года, распространяется на отношения сторон возникшие с 01 января 2007 годах и считается продлённым, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях.

Так же, согласно материалам дела, 01 декабря 2008 года, между открытым акционерным обществом «Единый расчетно-кассовый центр» (далее по тексту – исполнитель, ОАО «ЕРКЦ») и ООО «СОЭК» (заказчик) в лице своего агента - ОАО «Облкоммунэнерго», был заключён договор на расчёт, учёт, сбор и перевод денежных средств (далее  по тексту - договор от 01 декабря 2008 года), согласно которому заказчик передал исполнителю функции начисления, перерасчётов и приёма платежей за электрическую энергию от потребителей, с которыми у заказчика заключены договоры энергоснабжения.

Пунктом 1.1 данного договора определено, что потребителем является гражданин, использующий электроэнергию для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены взятые на себя обязательств по своевременной и полной оплате потреблённой ими электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

            Арбитражным судом первой инстанции было установлено, что истец ранее обращался в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию:

- с ООО «Домашний уют» по договору № 1612 за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года в размере  3 810 701 рублей 11 копеек, в удовлетворении, которого было отказано решением арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2012 года по делу №А57-11592/2011,

- с ООО «Приволжское» по договору № 1611 за март 2010 года в размере 332 630 рублей 30 копеек, в удовлетворении, которого было отказано решением арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2012 года по делу