Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А12-9675/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9675/2013

27 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 июня 2013 года по делу № А12-9675/2013, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химзащита», г. Волгоград, (ОГРН 1083435002782, ИНН 3435093006),

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград, (ОГРН 1023402633132,  ИНН 3442050780),

о взыскании 1991494 руб. 22 коп.,

при участии в заседании: от истца – Вовака Э.М., представителя, доверенность от 22.10.2012 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением  о вручении почтового отправления от 20.08.2013 № 97750, отчетом о публикации судебных актов от 17.07.2013, 21.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Химзащита» с иском к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании 1991494 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 11 февраля 2010 года № 156/2010, от 16 августа 2011 года № 397/2011, из них 406862 руб. 54 коп. по договору подряда от 11 февраля 2010 года № 156/2010, 1584631 руб. 68 коп. по договору подряда от 16 августа 2011 года № 397/2011.

     Решением от 7 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9675/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1991494 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 11 февраля 2010 года № 156/2010, от 16 августа 2011 года № 397/2011, в доход федерального бюджета 32914 руб. 94 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, требования по текущим обязательствам могут быть предъявлены только с соблюдением правил Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Химзащита» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. претензионный порядок урегулирования спора не согласован сторонами, платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом независимо от  смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 25 сентября 2013 года                                     на 15 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью  «Химзащита» (подрядчик) заключили договоры подряда от 11 февраля 2010 года № 156/2010, от 16 августа 2011 года № 397/2011, согласно разделам 1 которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту электрооборудования в аккумуляторной участка № 53 цеха ЦЭС № 87 и по ремонту ж/д пути на ж/б и деревянных шпалах Р-50, ж/д переездов – 1 шт. и стрелочных переводов – 5 шт. (прямой путь) на территории заказчика.

     Права и обязанности сторон установлены в разделах 2 заключенных договоров, сроки выполнения работ – в разделах 3, стоимость работ – в разделах 4, порядок приемки работ – в разделах 5, ответственность, риски – в разделах 6, непреодолимая сила (форс-мажорные обстоятельства) – в разделах 7, срок действия договора – в разделах 8, конфиденциальность полученной сторонами информации – в разделах 9, разрешение споров – в разделах 10, заключительные положения – в разделах 11 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами договоры от 11 февраля 2010 года № 156/2010, от 16 августа 2011 года № 397/2011 являются договорами строительного подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение обязательств по договору от 11 февраля 2010 года № 156/2010 истец выполнил работы на общую сумму 406862 руб. 54 коп., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 17 июня 2010 года № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17 июня 2010 года № 1.

     Во исполнение обязательств по договору от 16 августа 2011 года № 397/2011 истец выполнил работы на общую сумму 3084631 руб. 68 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ  от 20 сентября 2011 года № 1 на сумму 1676600 руб. 16 коп., от 14 октября 2011 года № 2 на сумму 999870 руб. 84 коп., от 31 октября 2011 года № 3 на сумму 408160 руб. 68 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20 сентября 2011 года № 1 на сумму 1676600 руб. 16 коп., от 14 октября 2011 года № 2 на сумму 999870 руб. 84 коп., от 31 октября 2011 года № 3 на сумму 408160 руб. 68 коп.

     Ответчик частично оплатил выполненные работы по договору от 16 августа 2011 года № 397/2011 на сумму 1500000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26 августа 2011 года № 968 на сумму 750000 руб., от 2 сентября 2011 года № 170 на сумму 750000 руб., что сторонами не оспаривается.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ  в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ