Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А06-5371/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в гостинице   от  02 июля   2012 года    №15240,  кассовый   чек,  подтверждающий    оплату,   счет    об  оплате     сервисного  сбора.

Зеленский  А.Н.  командирован    в  г.  Казань  - 08 ноября  2012 года.

Сумма    судебных     расходов    за  командирование    в г.  Казань на  08   ноября  2012 года        составила  23 182  руб., из  которых: авиабилеты  Астрахань-Казань-Москва-Астрахань 12 536   руб.;  7  436  руб.   -  расходы     на  проживание      в гостинице;  1 500  руб. -  суточные   за  3 суток;    оплата  такси    за  проезд  «аэропорт  Казань»  -  г.  Казань  и обратно  1 800   руб.

В доказательства   понесенных     судебных    расходов     представитель    Управления   земельными  ресурсами  администрации  г.  Астрахани    представил    следующие  документы:  командировочное     удостоверение,    электронный   авиабилет; счет    за проживание    в гостинице,  кассовый   чек, подтверждающий   оплату;      чек   за  сервисный  сбор;   квитанция    и  кассовый    чек   за  оплату   такси.

В связи  с тем, что  не обоснована     задержка  в  г.  Казани  на 1  сутки, то  суточные  за  1 сутки    - 500  руб.,    проживание  в   гостинице  1 сутки   3 673  руб., а всего  4 173  руб.  являются    чрезмерными.

Таким образом, расходы на проезд и проживание представителей Управления    земельными  ресурсами     администрации   г.  Астрахани    составили в общей сложности 55 773  руб. 20  коп. и подтверждаются представленными  в материалы  дела  документами.

ИП  Гусакова  Е.Б. , в апелляционной жалобе указывает на то, что исходя из действующих в городе Саратове и  в городе  Казани  цен на гостиничные услуги, очевидно, что для проживания представителя, находящегося в служебной командировке, выбраны гостиницы из разряда дорогостоящих, что не соответствует характеру поездки.

Апелляционная коллегия считает, что утверждение подателя  апелляционной  жалобы   о нецелесообразности затрат по проживанию в гостинице повышенной комфортности, носит предположительный и субъективный характер и не опровергает выводы суда первой инстанции.

Выбор конкретного места проживания представителей в период командировки является правом администрации, и определяется, в том числе, с учетом территориальной доступности в данном случае от гостиницы до суда, условий проживания, наличием свободных мест и т.д. При этом доказательств того, что представитель Управления    земельными  ресурсами    администрации   г.  Астрахани   проживал в номере повышенной комфортности, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд не установил чрезмерности данных расходов, поскольку общество не доказало обратного, не представила в материалы дела доказательств того, что на дату приобретения названных выше проездных документов у администрации имелась возможность приобрести более дешевые билеты.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  и принципом разумности, обоснованно удовлетворил требование администрации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 773  руб.  20 коп.

Исходя из вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  индивидуального  предпринимателя  Гусаковой  Елены  Богдановны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Астраханской     области от 11 июня  2013 года по делу  №А06-5371/11  оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.Ю.  Каплин  

А.Ю.  Самохвалова