Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А57-21287/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела представлена кадастровая выписка № 64/201/2013-81125 от 21.03.2013г. о земельном участке с кадастровым номером 64:50:021303:155 (равнозначен 64:50:02 13 03:0155), согласно которому кадастровая стоимость составила 25 082 587 рублей 44 копейки.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии  взаимосвязи между кадастровой стоимостью и размером арендной платы спорного земельного участка в рамках действующего договора аренды.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2010 № 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), в который была включена глава «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Действующая редакция Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не исключает судебного порядка установления рыночной стоимости земельных участков в качестве их новой кадастровой стоимости.

В статье 24.19. названного выше федерального закона закреплен порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии с содержанием которой, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. № 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 Федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии») наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Истцом заявлен иск в исковом порядке в том числе к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ «ФКП Росреестра», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном привлечении судом первой инстанции ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве ответчика по делу судебной коллегией отклоняется, как противоречащий нормам Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в отношении Управления Росреестра по Саратовской области, поскольку указанный государственный орган не будет являться надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998№ 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

ОАО «Автотранспортное предприятие №2» в материалы дела представлен отчет от 15.03.2013 № 008 43 00086 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 31446 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровый номер: 64:50:02 13 03:0155, выполненный Торгово-промышленной палатой Саратовской области, согласно которому рыночная стоимость арендуемого земельного участка составляет 7 201 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2012.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 2729 от 15.05.2013., выполненное ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», согласно которому рыночная стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:50:021303:0155 (равнозначен 64:50:021303:155), находящегося по адресу: площадью 31446 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, тупик Полтавский, д.7, по состоянию на 02.06.2012г. составляет 15 860 261 рубль 79 копеек.

В представленном отчете действительная рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 15 860 261 рубль 79 копеек была определена оценщиком по состоянию на 02.06.2012, т.е. на дату новой государственной кадастровой оценки земель в населенных пунктах в Саратовской области на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области №989-р от 28.12.2012.

Таким образом, специалистом в области оценочной деятельности было установлено превышение рыночной стоимости земельного участка над его кадастровой стоимостью. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют.

Лицами, участвующими в деле, доводы истца и выводы эксперта не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил завяленные истцом исковые требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства отчета от 15.03.2013 № 0084300086, представленного истцом, поскольку к данному отчету не было представлено положительное экспертное заключение, а также экспертного заключения № 2729 от 15.05.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», статьи 75 АПК РФ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Согласно статьи 51 АПК РФ, п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2005 № 92 для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе и в виде иной независимой оценки.

Целью экспертизы, проведенной судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, явилось получение иной независимой оценки, что не противоречит вышеизложенным нормам. Кроме того, экспертное заключение № 2729 от 15.05.2013, выполненное ООО «Научно – исследовательская лаборатория судебных экспертиз» сторонами не обжаловалось, в связи с чем правомерно принято арбитражным судом в качестве доказательства по делу.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2013 года по делу № А57-21287/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина