Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А57-6979/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
воздействие на окружающую среду за 2010-2012
года в сумме 319 419,16 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса РФ, положениями Федеральных законов от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов», от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов», от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду. В силу приказа Росприроднадзора от 27.02.2012 № 64 «О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и её территориальных органов» Управление Росприроднадзора по Саратовской области наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм из бюджета. Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Управление Росприроднадзора по Саратовской области является уполномоченным органом для принятия решения о возврате из федерального бюджета излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Факт уплаты спорной суммы подтверждён Банком России представленными в материалы дела расчётами за 2010-2012 года (т.1 л.д.20-165, т.2 л.д.1-130, т.3 л.д.85-175), платёжными поручениями (т.2 л.д.131-224). При этом апелляционная коллегия учла, что уполномоченный орган в ходе рассмотрения дела в обеих инстанциях не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведённых заявителем расчётов. Контррасчёт уполномоченным органом не представлен. Вопреки доводам апелляционной жалобы Банк России уточнил расчёты только за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы и потребовал возврата платы только за размещение отходов. Плату за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ заявитель не уточнял, её возврата Банк России не требует. Следовательно, в результате выбранного способа восстановления права будет достигнута цель обращения заявителя в суд. Принятие каких-либо дополнительных мер для восстановления нарушенного права не требуется. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения. На основании статьи 333.37. Налогового кодекса РФ Управления Росприроднадзора по Саратовской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2013 по делу № А57-6979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова Судьи Л.Б. Александрова Н.В. Луговской Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А12-10419/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|